Справа № 349/1818/14-ц
Провадження № 2/349/35/15
04 березня 2015 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді Лошак О.О.
з участю секретаря Сірко І.В.
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідачки ОСОБА_3
представника відповідачки ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на домоволодіння, виданого на ім'я ОСОБА_5 та про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом , -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до виконавчого комітету Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на домоволодіння, виданого на ім'я ОСОБА_5 та про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.
Ухвалою Рогатинського районного суду від 08.12.2014 року до участі у справі у якості співвідповідача було залучено ОСОБА_3
У судовому засіданні 04.03.2015 року ОСОБА_3 пред'явила зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, виконавчого комітету Рогатинської міської ради про визнання за нею права власності на 1/6 частину домоволодіння.
Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Предметом спору первісного та зустрічного позову є домоволодіння за адресою вул.Шевченка, 43 в м.Рогатині Івано-Франківської області, обидва позови взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може частково виключити задоволення первісного позову.
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду із первісним позовом та розглядати їх в одному судовому засіданні.
Керуючись ст.123 ЦПК України,суд, -
Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, виконавчого комітету Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на домоволодіння, виданого на ім'я ОСОБА_5 та про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.
Головуючий: О.О.Лошак