від "10" травня 2007 р. по справі № 01/47-44
за позовом першого заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» від імені Волинської філії НАК «Украгролізинг»
до сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Нива», с.Веселе, Луцького району
про стягнення 74 851,53 грн.
Суддя Якушева І.О.
Представники:
від позивача: Лук'янов Н.Л. (дов. № 48 від 10.01.2007р.)
від відповідача: Гринюк В.С. (дов. від 28.08.2004р.)
В судовому засіданні взяв участь Манзій П.П. - прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури Волинської області.
Суть спору: прокурор в інтересах позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача 74 851,53 грн., з них: 58 668,85 грн. заборгованості за передану на підставі договору № 3-04-422фл від 15.03.2004р. сільськогосподарську техніку, 4 670,30 грн. пені за період з 16.09.2006р. по 05.03.2007р., 823,98 грн. процентів річних за цей же період, 10 688,40 грн. штрафу.
Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про уточнення позовних вимог: просить провадження у справі в частині стягнення 58 668,85 грн. заборгованості припинити у зв'язку з оплатою; від позову в частині стягнення 10688,40 грн. штрафу відмовляється.
Прокурор уточнені позовні вимоги позивача підтримав.
Оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та інтересів відповідача, відмову судом прийнято, наслідки її відповідно до ч.2 ст.80 ГПК України роз'яснено.
Представник відповідача позов визнав, виниклу заборгованість пояснив тим, що внаслідок форс-мажорних обставин через погодні умови було спричинено пошкодження і загибель сільськогосподарських культур у 2006 році, на підтвердження чого подав висновок про форс-мажорні обставини Торгово-промислової палати України № 2926/05-4 від 19.10.2006р. Також представник відповідача зазначив, що 19.04.2007р. СЗАТ «Нива» повністю погасило заборгованість перед НАК «Украгролізинг». На підтвердження цього подав копію платіжного доручення № 161 від 19.04.2007р. Враховуючи вищевикладене, просить не стягувати пені, процентів річних та суми штрафу.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, прокурора, господарський суд
Волинською філією Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 1904 від 10.12.2003р. «Про порядок використання коштів державного бюджету, що спрямовуються на придбання вітчизняної техніки і обладнання для агропромислового комплексу на умовах фінансового лізингу та заходи по операціях фінансового лізингу» протягом 2003-2004р.р. було проведено закупівлю вітчизняної сільськогосподарської техніки та укладено договори з підприємствами області про її використання.
У відповідності із ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", підставою для представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних та юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Відповідно до ст.121 Конституції України прокуратура України становить єдину систему, на яку покладаються: 1) підтримання державного обвинувачення в суді; 2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом; 3) нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство; 4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Враховуючи наведене, є правові підстави для звернення прокурора в інтересах держави в особі ВАТ «Національна акціонерна компанія «Укагролізинг» від імені Волинської філії НАК «Украгролізинг» про стягнення із сільськогосподарського ЗАТ "Нива" заборгованості за лізинговими платежами, пені за прострочку їх платежу.
15.03.2004р. між НАК «Украгролізинг», як лізингодавцем, і сільськогосподарським ЗАТ "Нива", як лізингоодержувачем, було укладено договір № 3-04-422 фінансового лізингу.
На виконання умов цього договору НАК «Украгролізинг» передало сільськогосподарському ЗАТ "Нива" зернозбиральний комбайн ДОН-1500Б з навісним обладнанням вартістю 506 160 грн. та агрегат передпосівного обробітку ґрунту АПГ-4,5 вартістю 28 260 грн., що підтверджується актами приймання-передачі сільськогосподарської техніки № 1 від 29.03.2004р., № 21 від 15.09.2004р.
Пунктами 3.5.2. договору № 3-04-422 від 15.03.2004р. передбачено обов'язок лізингоодержувача своєчасно та в повному обсязі згідно погодженого з лізингодавцем графіком сплачувати лізингові платежі.
Додатком № 2 до договору погоджено графік сплати лізингових платежів, згідно з яким відповідач зобов'язувався у строк до 28.09.2006р. сплатити 2 826 грн.
Додатком № 4 до договору погоджено графік сплати лізингових платежів, згідно з яким відповідач зобов'язувався у строк до 16.09.2006р. сплатити 58 044,12 грн.
Відповідач оплатив заборгованість частково на суму 2201,27 грн.
Заборгованість за отриману сільськогосподарську техніку на момент подачі позову до господарського суду складала 58 668,85 грн.
Після звернення прокурора в інтересах позивача з позовною заявою до господарського суду відповідач перерахував позивачу 58 668,85 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 161 від 19.04.2007р. Враховуючи наведене, провадження у справі на підставі п.11 ст.80 ГПК України про стягнення 58 668,85 грн. слід припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору в цій частині.
За порушення відповідачем строків оплати лізингових платежів, відповідно до ст.ст.546, 549 Цивільного кодексу України, п.7.1. договору № 3-04-422 від 15.03.2004р. позивачем нараховано 4 670,30 грн. пені за прострочку платежу за період з 16.09.2006р. по 05.03.2007р., відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України - 827,20 грн. процентів річних за період з 04.11.2006р. по 05.02.2007р. Однак, враховуючи складний фінансовий стан господарства, що підтверджується довідкою Торгово-промислової палати України № 2926/05-4 від 19.10.2006р. про те, що несприятливі умови спричинили загибель посівів сільськогосподарських культур на площах СЗАТ «Нива», господарський суд на підставі ст. 233 Господарського кодексу України, п. 3 ст. 83 ГПК України, які надають право господарському суду зменшувати у виняткових випадках розмір штрафних санкцій, вважає за можливе зменшити розмір нарахованих штрафних санкцій до 5 % і стягнути пеню в розмірі 233 грн. 52 коп., проценти річних в розмірі 41,20 грн.
У зв'язку з цим в позові про стягнення 4436,78 грн. (4670,30 - 233,52) пені, 782,82 коп. (823,98 - 41,20) процентів річних слід відмовити.
Оскільки від позову в частині стягнення 10688,40 грн. штрафу позивач відмовився, провадження у справі про стягнення цієї суми підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України.
Відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК України з відповідача слід стягнути судові витрати по справі: 748,51 грн. державного мита; 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.ст.10, 11 Закону України «Про фінансовий лізинг», ст. 233 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, п.11, 4, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
вирішив :
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути із сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Нива» (с.Веселе, Луцького району, код ЄДРПОУ 03737310) на користь відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Укагролізинг» в особі Волинської філії НАК «Украгролізинг» (м.Луцьк, вул.Дубнівська, 18а, код ЗКПО 25944216) 233 грн. 52 коп. пені, 41 грн. 20 коп. процентів річних.
3. Стягнути із сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Нива» (с.Веселе, Луцького району, код ЄДРПОУ 03737310) 641 грн. 43 коп. державного мита в доход Державного бюджету України, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь ДП "Судовий інформаційний центр".
4. Провадження у справі про стягнення 58668 грн. 85 коп. заборгованості, 10688 грн. 40 коп. штрафу припинити.
5. В позові про стягнення 4436 грн. 78 коп. пені, 782 грн. 82 коп. процентів річних відмовити.
Суддя