Від "07" травня 2007 р. по справі № 7/82-11А
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Центр", м. Луцьк
до відповідачів: Луцької міської ради, м. Луцьк
та Відділу обліку майна міської комунальної власності Луцької міської ради, м. Луцьк
про скасування рішення №10/17 від 31.01.2007р.
Головуючий суддя Шум М.С.
Судді Гончар М.М.
Кравчук А.М.
Секретар судового засідання Ксензюк А.Я.
За участю представників сторін:
від позивача: Киричук Т.А., директор, Яремчук Р.Р., адвокат (доручення від 04.05.2007р.)
від відповідачів: Дячук Р.О., нач.юрвідділу апарату виконкому Луцької міської ради (доручення №4.16-1063 від 03.11.2006р.), Богачук Я.О., адвокат-представник відділу обліку майна міської комунальної власності Луцької міської ради (доручення від 26.03.2007р.)
В судовому засіданні учасникам судового процесу на підставі ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України було роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки. Заяв та клопотань від останніх на розгляд господарського суду не поступило.
Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес-Центр" звернулося в господарський суд Волинської області з позовною заявою про скасування рішення Луцької міської ради №10/17 від 31.01.2007р. "Про внесення змін до рішення міської ради №2/10 від 24.06.98 "Про перелік об'єктів, які підлягають приватизації"".
Позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач згідно придбаного патенту № 62 від 03.01.1997р. та договору оренди нежитлових приміщень № 62 від 30.06.2000р. має першочергове право на придбання орендованого приміщення за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 40.
В судовому засіданні представниками позивача позовні вимоги підтримано.
Відповідач - Луцька міська рада відзив суду не надала. Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив, вважаючи позовні вимоги безпідставними.
Відповідач - Відділ обліку майна міської комунальної власності Луцької міської ради позовні вимоги заперечує. В судовому засіданні представники відповідачів пояснили, що Луцькою міською радою правомірно прийнято оскаржуване рішення №10/17 від 31.01.2007р.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, доводи та заперечення представників сторін, господарський суд, - ВСТАНОВИВ: згідно договору купівлі - продажу позивачем придбано патент № 62 на право оренди нежитлового приміщення площею 151,90 м.кв., за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 40.
На підставі придбаного патенту 30.06.2000р. між ТзОВ "Експрес-Центр" та Відділом обліку майна міської комунальної власності Луцької міської ради укладено договір оренди нежитлових приміщень № 62.
Відповідно до п. 5.2. вказаного договору оренди нежитлових приміщень № 62 від 30.06.2000р. протягом дії патенту на право оренди орендар має першочергове право на придбання орендованого приміщення. Датою закінчення строку дії патенту є 01.01.2007р.
Крім цього, рішенням Луцької міської ради від 24.06.1998р. № 2/10 затверджено перелік нежитлових приміщень, які, у зв'язку з проданими на них патентами на право оренди, підлягають приватизації шляхом викупу власниками патентів протягом дії патенту. Власником патенту на право оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 40 зазначено ТзОВ "Експрес-Центр".
На підставі рішення Луцької міської ради від 08.09.2006р. № 5/135 внесено зміни до рішення Луцької міської ради від 24.06.1998р. № 2/10, доповнивши його пунктом щодо оформлення права власності на об'єкти нерухомості за Луцькою міською радою.
В зв'язку з незабезпеченням відповідачами реалізації першочергового права позивача на придбання орендованого приміщення, ТзОВ "Експрес-Центр" звернулось до суду з позовною заявою про спонукання до укладення договору купівлі - продажу (викупу) нежитлового приміщення. Ухвалою господарського суду Волинської області від 26.12.2006р. по справі №7/196-88 задоволено клопотання ТзОВ "Експрес-Центр", заборонено Луцькій міській раді та Відділу обліку майна міської комунальної власності Луцької міської ради вчиняти дії щодо відчуження, передачі в користування третім особам нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 40, та вчиняти дії, які б перешкоджали ТзОВ "Експрес-Центр" використовувати вказане нежитлове приміщення.
Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень, ухвал суду. Обов'язковість виконання рішень, ухвал, постанов господарського суду віднесено також до принципів організації і діяльності названого суду. Статтями 115 Господарського процесуального Кодексу України та ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду (адміністративного суду), які набрали законної сили є обов'язковими на всій території України та невиконання вимог яких тягне за собою відповідальність, передбачену чинним законодавством. Відповідно до ст.ст. 4, 5 Господарського процесуального кодексу України та ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.
Незважаючи на судовий розгляд справи №7/196-88 за позовом ТзОВ "Експрес-Центр", та вжиті заходи забезпечення позову, відповідно до ухвали суду від 26.12.2006р., відповідачем - Луцькою міською радою прийнято рішення №10/17 від 31.01.2007р., яким вилучено в додатку до рішення міської ради від № 2/10 від 24.06.98 пункт 60.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачами не надано суду письмових пояснень обґрунтованості правомірності прийняття Луцькою міською радою рішення №10/17 від 31.01.2007р.
З матеріалів справи не вбачається правових підстав для прийняття Луцькою міською радою оскаржуваного рішення. Оскаржуване рішення Луцької міської ради не містить посилання на конкретну норму права, якою керувався відповідач. При цьому суд приймає до уваги той факт, що згідно рішення Луцької міської ради від 24.06.1998р. №2/10 позивач набув право на придбання нежитлового приміщення шляхом його викупу як власник патенту. Крім цього, відповідачами проігноровано судовий розгляд справи №7/196-88 за позовом ТзОВ "Експрес-Центр", та вжиті господарським судом заходи забезпечення позову. Будь-яких пояснень щодо обґрунтованості прийнятого рішення не було надано представниками відповідачів і під час розгляду справи.
В судовому засіданні представники відповідачів пояснили, що при прийнятті Луцькою міською радою рішення №10/17 від 31.01.2007р. думка ТзОВ "Експрес-Центр" не заслуховувалась, про оскаржуване рішення позивач дізнався лише під час розгляду в суді справи №7/196-88.
Відповідно до вимог ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Луцька міська рада під час розгляду справи належним чином не заперечила пред'явлені позовні вимоги товариства "Експрес-Центр" та не підтвердила свої заперечення відповідними доказами.
В силу ч. 1 та 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди (в даному випадку господарський суд) перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення, органами влади не було дотримано даних принципів в повному об'ємі.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про підставність позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Центр" та необхідність задоволення останніх.
На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 14, 71, 87, 94, 158-163, 167, п. 6 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Скасувати рішення Луцької міської ради від 31.01.2007р. №10/17 "Про внесення змін до рішення Луцької міської ради №2/10 від 24.06.98 "Про перелік об'єктів, які підлягають приватизації"".
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 - днів з дня ї складення в повному обсязі за правилами ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через господарський суд Волинської області заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом 20 днів апеляційної скарги.
Головуючий суддя
Судді М.М. Гончар
А.М. Кравчук