Від "08" травня 2007 р. по справі № 7/76-11А
За позовом Відкритого акціонерного товариства Луцьке виробничо-торговельне швейне підприємство "Волинь", м. Луцьк
до відповідача: Луцької міської ради, м. Луцьк
третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Мале підприємство фірма "Локо", м. Луцьк
про визнання нечинним рішення
Суддя Шум М.С.
За участю представників сторін:
від позивача: Мартіросян А.Г., помічник адвоката (довіреність від 08.02.2007р.)
від відповідача: не з'явився
від 3-ої особи: не з'явився
З метою вивчення поданих в судовому засіданні матеріалів справи в судовому засіданні 07.05.2007р. було оголошено перерву до 08.05.2007р. до 11 год.
ВСТАНОВИВ: позивач - відкрите акціонерне товариство Луцьке виробничо-торговельне швейне підприємство "Волинь" звернулося в господарський суд Волинської області з позовною заявою про визнання нечинним рішення Луцької міської ради від 16.07.2004р. №18/12.9 "Про погодження місця розташування офісного приміщення архітектурно-проектної фірми МП "Локо" на вул. Потапова".
Позовні вимоги вмотивовані тим, що на території водоохоронної зони р. Сапалаївка МП фірмою "Локо" розпочато будівництво офісу та на даній території знаходяться пристрої комунікаційного сполучення, каналізаційні колодязі ВАТ Луцьке виробничо-торговельне швейне підприємство "Волинь".
Ухвалами суду від 12.03.2007р. та 17.04.2007р. зобов'язано позивача надати суду оригінали долучених до позовної заяви документів, а відповідачу - пояснення, доводи та заперечення по суті пред'явлених позовних вимог.
Мале підприємство фірма "Локо" позовні вимоги заперечила, мотивуючи тим, що фірмою отримано необхідні дозволи на проведення будівельних робі та останні проводяться згідно дозволів.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово-геодезичної експертизи.
Відповідно до ст.ст. 81, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про призначення судово-геодезичної експертизи у зв'язку з чим провадження у справі необхідно зупинити.
Керуючись ст.ст. 81, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
ухвалив:
1. Провадження у справі зупинити.
2. Призначити у справі №7/76-11А судово-геодезичну експертизу, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16). Експертизу проводити в присутності представників ВАТ Луцьке виробничо-торговельне швейне підприємство "Волинь", Луцької міської ради та МП Фірма "Локо".
3. На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи на території забудови знаходяться пристрої комунікаційного сполучення, каналізаційні колодязі ВАТ Луцьке виробничо-торговельне швейне підприємство "Волинь"?
- Чи проводиться вказане будівництво в прибережній захисній зоні?
Суд попереджає експерта, який безпосередньо проводитиме експертизу, про відповідальність передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку.
4. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача по справі - відкрите акціонерне товариство Луцьке виробничо-торговельне швейне підприємство "Волинь".
Суддя