21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
08 травня 2007 р. Справа 7/70-07
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО", м.Київ
до:Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна", с.Кинашів Тульчинського району Вінницької області
про стягнення 9497,41 грн.
Головуючий суддя Мінєєва Н.В.
При секретарі судового засідання Юрчак Л.C.
Представники
позивача : Сербан В.Ф. (довіреність №б/н від 02.04.07)
відповідача : не з'явився
Подано позов про стягнення 9497,41 грн. заборгованості.
Відповідач направив до суду телеграму про перенесення слухання справи в зв'язку з неможливістю участі свого представника.
Клопотання про відкладення залишити без задоволення, оскільки вимоги суду були викладені в ухвалах від 19.01.2007р. та від 18.04.2007р., що не позбавило позивача права надіслати витребувані документи на адресу суду поштою, ще до 02.03.2007р.
Але відповідач надіслав на адресу суду дві телеграми від 01.03.2007р. та від 07.05.2007р. однакового змісту, однак не виконав вимоги ухвал суду , у т. р. не надав відзив на позов з доказами надіслання його позивачу. А тому справа розглянута за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.
Представник позивача подав клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу засобами звукозапису, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст. 81-1 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд встановив, що на протязі 2005р. Позивач передав Відповідачу засоби захисту рослин на загальну суму 90255,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями накладних: РН-ВН00059 від 06.05.2005р., №96 від 30.05.2005р., РН-ВН000158 від 01.07.2005р., РН-ВН000219 від 16.09.2005р. та довіреностями: ЯИП №402769 від 05.05.2005р. та ЯИП №402791 від 07.09.2005р. виданою Відповідачем на ім'я Борбунєвич Василя Григоровича.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач лише частково розрахувався за отриманий товар, сплативши 55000,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою банку, та повернув Товар згідно накладної №50 від 15.11.2005р. на суму 25757,59 грн.
Таким чином сума боргу відповідача становить 9497,41 грн.
Відповідно до п. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Позивач направив на адресу Відповідача вимогу №11 від 09.03.2006 р. щодо проведення розрахунку за поставлений товар.
Однак, відповідач вимогу залишив без відповіді та задоволення.
За таких підстав позов стверджується, наявними в матеріалах справи первинними бухгалтерськими документами і підлягає задоволенню судом на підставі ст.ст. 526,530 ЦК України.
Керуючись ст.ст. 526,530 ЦК України, ст.ст. 49, 82,84,85, 115,116, ГПК України,-
Позов задовольнити.
Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна" ( с.Кинашів Тульчинського району, Вінницької області, р/р 26041145534412 в ВОД АППБ "Аваль", МФО 302247, код ЄДРПОУ 03734412) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО"( вул. Конотопська, 8, м.Київ, р/р 26009100280101 в ЗАТ "ТАС-ІНВЕСТБАНК" в м. Києві, МФО 320650, код ЄДРПОУ 25591321) - 9497,41 грн. заборгованості, 102,00 грн. відшкодування витрат з державного мита, 118,00 грн. відшкодування витрат на ітформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Мінєєва Н.В.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України 14.05.07