14 травня 2007 р.
№ АС-42/337-06
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів:
Кравчука Г.А.
Мачульського Г.М.
Шаргала В.І.
перевіривши матеріали касаційної скарги
на ухвалу
від
ПП "И.Т.Ц. Станкоавтомат"
Харківського апеляційного господарського суду
31.01.2007р.
у справі
господарського суду
№ АС-42/337-06
Харківської області
за позовом
Державної податкової інспекції в Київському районі м. Харкова
до
1. ПП "И.Т.Ц. Станкоавтомат"
2. ПП “Зодіак -КМ»
про
визнання недійсними господарських зобов'язань, -
Як вбачається з матеріалів справи, позивач 14.06.2006р. звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним господарського зобов'язання, що виникло між відповідачами -суб'єктами господарської діяльності, внаслідок укладення усних договорів, та просив застосувати наслідки недійсності правочину. Цей позов подано позивачем та розглянуто судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Як вбачається позивач не є стороною в спірній угоді, а тому відповідно до ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України діє як відповідний орган державної влади.
Так, згідно ст. 10 п.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. № 509-XII, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, як подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами.
Таким чином позивач, який є органом державної податкової служби, виступає у спірних правовідносинах не як суб'єкт господарської діяльності, а як суб'єкт владних повноважень, і спір в даній справі, згідно приписів ст.3 ч.1 п.п.1, 5, 7, 8, ст.4 ч.2, ст.17 ч.1 п.4, ст.ст.18, 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, виник у зв'язку з адміністративними, а не господарськими відносинами.
Юридичну оцінку діям ДПІ як суб'єкта владних повноважень у спірних правовідносинах, з урахування вказаних норм права, має дати відповідний адміністративний суд. Вирішення ж зазначеного питання, з урахуванням приписів ст.12 ГПК України та зазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, до компетенції Вищого господарського суду України не відноситься.
Касаційний перегляд судових рішень в даній справі має здійснюватись Вищим адміністративним судом України як це визначено ст.210 Кодексу адміністративного судочинства України.
Також, про оскарження ухвали суду апеляційної інстанції саме до Вищого адміністративного суду, України а не до Вищого господарського суду України, зазначено в резолютивній частини оскарженої ухвали суду.
З врахуванням викладеного, та тієї обставини, що судами попередніх інстанцій справу розглянуто за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, в прийнятті вказаної касаційної скарги в даній справі до провадження Вищого господарського суду України належить відмовити, касаційну скаргу повернути особі, що її подала.
Разом з тим, як вже зазначалось, дана справа є адміністративною справою, а судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Вищий адміністративний суд України.
Згідно ст.6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Стаття 109 ГПК України, з урахуванням положень ст.12 цього кодексу, передбачає надіслання до Вищого господарського суду України касаційної скарги разом із господарською справою, а дана справа є адміністративною.
Таким чином, з урахуванням викладеного, в порушення ст.6 Конституції України, ст.210 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.12, 109 ГПК України, Господарський суд Харківської області своїм листом від 25.04.2006р. №01-58/021536 безпідставно надіслав касаційну скаргу та дану справу до Вищого господарського суду України.
Керуючись ст.ст.1, 2, 108 ГПК України, пунктом 6 абзацу 2 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий господарський суд України, -
Відмовити ПП "И.Т.Ц. Станкоавтомат" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 31.01.2007р. у справі №АС-42/337-06 Господарського суду Харківської області до провадження Вищого господарського суду України, та повернути касаційну скаргу особі, що її подала, а справу -до місцевого господарського суду.
Головуючий Г. Кравчук
Судді Г. Мачульський
В. Шаргало