02 грудня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/839/16-а
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Левицького В.К.
за участю секретаря судового засідання Козак В.Ю.
сторін:
позивач - не з'явився
представника відповідача - ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області
до філії публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України"
про застосування заходу реагування сфері державного нагляду (контролю).
В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області про застосування заходів реагування сфері державного нагляду (контролю) у вигляді - зобов'язати філію Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України" в м. Чернівцях негайно демонтувати турнікет при вході в приміщення банку на вул. Головна, 183, м. Чернівці відповідно до припису Чернівецького міського відділу Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 31.05.2016 № 270 відносно цього об'єкта.
Під час судового розгляду справи позивачем подано до суду клопотання про призначення пожежно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: чи створює загрозу життю і здоров'ю громадян - працівників та клієнтів філії ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” наявний турнікет при вході в адміністративну будівлю банку на вул. Головній, 183, м. Чернівці.
Проведення вказаної експертизи просив доручити товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС ЛМ", директор ОСОБА_2 Також просив витрати по проведенню експертизи покласти на Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області .
Представник позивача в судове засідання призначене на 02.11.2016 р. не з'явився, про те подав до суду клопотання про розгляд вказаного клопотання в порядку письмового провадження без його участі.
Представник відповідача не заперечував проти призначення по справі пожежно - технічної експертизи та просив на розгляд перед експертом поставити наступні питання: чи відповідають вимогам та нормам пожежної безпеки шляхи евакуації будівлі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Чернівцях по вул. Головній, 183 в частині встановленого турнікету?
Проведення експертизи просив доручити приватному підприємству "ПРОФІ - ОБЕРІГ", директором якого є ОСОБА_3
Частиною 4 ст. 122 КАС України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи положення ст.122 КАС України, суд вважає, що відсутні перешкоди для розгляду поданого позивачем клопотання.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.
Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 р. № 4038-XII (далі - Закон № 4038-XII) визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Згідно до ст. 66 КАС України експертом є особа, яка має необхідні знання та якій в порядку, встановленому цим Кодексом, доручається дати висновок з питань, що виникають під час розгляду справи і стосуються спеціальних знань цієї особи, шляхом дослідження матеріальних об'єктів, явищ і процесів, що містять інформацію про обставини у справі.
Як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".
Відповідно до ст. 10 Закону № 4038-XII судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.
Статтею 9 Закону № 4038-XII визначено, що атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України.
Особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, а у випадках, передбачених частиною четвертою статті 7 цього Закону, - іншим фахівцям з відповідних галузей знань.
Позивач просив доручити проведення експертизи товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС ЛМ", про те доказів, того що вказана експертна установа спеціалізується на проведенні пожежно - технічних експертиз та їхні експерти внесені до державного Реєстру атестованих судових експертів до суду не надано.
Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, приватне підприємство "ПРОФІ - ОБЕРІГ" спеціалізується на оцінці протипожежного стану об'єктів, а їхній директор ОСОБА_3 внесений до державного Реєстру атестованих судових експертів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача в частині доручення проведення експертизи товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС ЛМ" задоволенню не підлягає.
Оскільки, для з'ясування обставин справи, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення у даній адміністративній справі судової пожежно-технічної експертизи, проведення якої доручити приватному підприємству "ПРОФІ - ОБЕРІГ".
Дослідивши питання наведені сторонами в клопотаннях про призначення судової пожежно-технічної експертизи, суд погоджується з ними.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи, - до одержання її результатів.
За таких обставинах, суд вважає можливим провадження по вказаній справі зупинити до одержання результатів експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81, ч. 1 ст. 92, п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -
1. Клопотання позивача задовольнити частково.
2. Призначити в адміністративній справі № 824/839/16-а за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до філії публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” про застосування заходу реагування сфері державного нагляду (контролю), судову пожежно-технічну експертизу.
3. Проведення судової пожежно-технічної експертизи доручити приватному підприємству "ПРОФІ - ОБЕРІГ" (58018, Чернівецька обл., місто Чернівці, провулок Складський, будинок 3 А).
4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 та ст. 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від покладених на нього обов'язків.
5. На розгляд перед експертом виносяться наступні питання:
5.1 Чи відповідають вимогам та нормам пожежної безпеки шляхи евакуації будівлі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Чернівцях по вул. Головній, 183 в частині встановленого турнікету?
5.2 Чи створює загрозу життю і здоров'ю громадян - працівників та клієнтів філії ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” наявний турнікет при вході в адміністративну будівлю банку на вул. Головній, 183, м. Чернівці?
6. Зобов'язати філію публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” надати судовому експерту для проведення експертизи необхідні документи та забезпечити доступ до адміністративної будівлі банку по вул. Головній, 183, м. Чернівці.
7. Для проведення експертизи адміністративну справу № 824/839/16-а надіслати до приватного підприємства "ПРОФІ - ОБЕРІГ" (58018, Чернівецька обл., місто Чернівці, провулок Складський, будинок 3 А).
8. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.
9. Провадження в адміністративній справі №824/839/16-а зупинити до одержання висновку експертизи.
10. Копію ухвали направити приватному підприємству "ПРОФІ - ОБЕРІГ" разом з інформацією про права та обов'язки експерта.
Ухвала в частині зупинення провадження відповідно до ч. 1 та 3 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали згідно ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала в частині призначення судової експертизи оскарженню не підлягає.
Суддя В.К. Левицький
Ухвала в повному обсязі складена 07 грудня 2016 р.