про залишення позовної заяви без розгляду
29 листопада 2016 року справа № П/811/3133/15
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Каліновської А.В.,
при секретарі - Баклаженко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, -
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність керівника апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду у затримці з 30.07.2015 по 17.08.2015 надіслання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду матеріалів адміністративної справи №П/811/1993/15 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.
Позивач в судове засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідач в судове засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивач в судові засідання 08.11.2016 та 29.11.2016 не з'явився, явки свого представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою, зазначеною позивачем в адміністративному позові (25006, м. Кропивницький (Кіровоград), відділення зв'язку №6, абонентська скринька 4/11). До суду повернулися повідомлення про невручення повісток на вказані судові засідання із зазначенням причин повернення «за не запитом».
Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не була вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Суд наголошує, що в силу вимог ч. 1 ст. 40 КАС України, позивач не повідомив суд про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження).
На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників адміністративного процесу, заборона зловживати наданими правами.
Зловживання суб'єктивними процесуальними правами - це особлива форма адміністративного судового процесуального правопорушення, навмисні недобросовісні діяння (дії чи бездіяльність) осіб, які беруть участь у справі адміністративної юрисдикції, які полягають у порушенні умов реалізації наданих їм процесуальних прав (адміністративної процесуальної правоздатності), використанні цих правових можливостей не за призначенням або не з тією метою, з якою їх надано, внаслідок чого чиниться шкода правам та інтересам інших осіб - учасників адміністративного судового провадження, а також відбувається перешкоджання діяльності адміністративних судів.
Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, зокрема, неприбуття учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин. Подібна практика спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушення прав інших учасників судового процесу, що є неприпустимим.
Як встановлено судом, позивачем не надано до суду докази поважності причин неприбуття в судові засідання 08.11.2016 та 29.11.2016.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.2012 «Юніон Аліментаріас ОСОБА_2 проти Іспанії» наголосив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, що пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати усі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Згідно із ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Оскільки, позивач не прибув та не забезпечив явку свого представника у призначені судові засідання (08.11.2016 та 29.11.2016), заяви про розгляд справи без його участі та доказів про поважність причин неприбуття у призначені судові засідання - не надав, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до керівника апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.В. Каліновська
Повний текст ухвали виготовлено 08.12.2016.