м. Вінниця
05 грудня 2016 р. Справа № 802/1887/16-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Слободонюка М.В.,
за участю:
секретаря судового засідання: Франчук А.О.
позивача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: ОСОБА_2
до: Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області
про: визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії - внести зміни до актового запису №4 від 12.03.1964 року про народження, а саме виправити ім'я дитини з "Анеля" на "Неллі".
У судове засідання представник відповідача не з'явився, письмово клопотавши суд здійснювати розгляд справи у його відсутність. Крім того зазначив, що позов визнає частково та звернув увагу суду на ту обставину, що позивачем у позовній заяві невірно визначено відповідача за вимогою про зобов'язання внести зміни до актового запису. Зокрема, вказує на те, що актовий запис про народження №4 від 12.03.1964 року складений виконавчим комітетом Великокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, і, відповідно, паперовий носій даного актового запису зберігається в Вінницькому районному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, тому вносити зміни до згаданого актового запису має право лише Вінницький районний відділ ДРАЦСу.
Ознайомившись з такими поясненнями відповідача та враховуючи положення Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України №96/5 від 12.01.2011, згідно яких зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису, судом поставлено на обговорення питання щодо необхідності залучення до участі у справі в якості другого відповідача Вінницький районний відділ ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.
Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні погодилась на залучення до участі у справі іншого відповідача, який має відповідати за вимогою про зобов'язання внесення змін до актового запису про народження №4 від 12.03.1964 року, складений виконавчим комітетом Великокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області.
Суд, заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. У свою чергу якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 3 ст. 52 КАС України).
Так, із змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач другою позовною вимогою просить суд зобов'язати Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області внести зміни до актового запису про народження №4 від 12.03.1964 року, складеного виконавчим комітетом Великокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, а саме виправити ім'я дитини з "Анеля" на "Неллі".
Разом із тим, відповідно до п. 1.7 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України №96/5 від 12.01.2011, зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису, за винятком випадків, встановлених у пункті 2.28 розділу ІІ цих Правил.
Із зазначеного слідує, що вимога про зобов'язання внести зміни до актового запису №4 від 12.03.1964 року може бути пред'явлена виключно до Вінницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, оскільки саме в цьому відділі знаходиться на зберіганні актовий запис про народження позивача №4 від 12.03.1964 року, складений на ОСОБА_3 виконавчим комітетом Великокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області.
При цьому слід також враховувати положення п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України, згідно з якими відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відтак, оскільки судом встановлено, що частина заявлених позовних вимог спрямована до особи, яка не є належним відповідачем у межах спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача Вінницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.
Керуючись ст.ст. 11, 52, 160, 165, 254 КАС України суд, -
Залучити до участі у даній справі в якості другого відповідача Вінницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.
Суддя Слободонюк Михайло Васильович