07.12.2016 Справа № 912/41/15-г
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач)
суддів: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Віктор" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 10.11.2016 року у справі № 912/41/15-г
за позовом Фермерського господарства "Віктор"
до Приватного акціонерного товариства "Креатив"
про стягнення 7 765 001,26 грн
та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив"
до Фермерського господарства "Віктор"
про стягнення 1 052 185,39 грн.,
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2016 року у справі №912/41/15-г (суддя Наливайко Є.М.) відмовлено у задоволенні заяви Фермерського господарства "Віктор" про визнання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 30.06.2015, виданого у справі №912/41/15-г, таким, що не підлягає виконанню (вх. № 4028/16 від 31.10.2016) та про зупинення виконавчого провадження ВП №52024726 від 26.08.2016 до розгляду заяви по суті.
Не погодившись з даною ухвалою Фермерське господарство "Віктор" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду України, дійшла висновку, що подана апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 10.11.2016 року по справі № 912/41/15-г не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до п.п 7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.
Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1378 гривень.
Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду становить 1378 грн.
Отже при поданні апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 10.11.2016 року скаржник повинен сплатити судовий збір 1378 грн.
Частиною 1 статті 6 згаданого Закону передбачено, що судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.
Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Виключний перелік осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України “Про судовий збір”, не розповсюджується на скаржника як такого.
Згідно п.4 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення пятиденного строку встановленого статтею 93 ГПК України для його оскарження, без клопотання про відновлення цього строку.
Ухвалу господарського суду Кіровоградської області винесено 10.11.2016 року., відповідно, апеляційну скаргу належало подати у строк по 15.11.2016 року включно, а фактично подана апеляційна скарга до господарського суду Кіровоградської області згідно штампу на конверті - 22.11.2016 року.
З клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку скаржник не звертався, що підтверджується змістом апеляційної скарги.
Також відсутня окрема заява про відновлення строку.
Зважаючи на викладене вище, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги без розгляду.
Водночас, слід зауважити, що, після усунення обставин, апеляційна скарга Фермерського господарства "Віктор" може бути подана до Дніпропетровського апеляційного господарського суду повторно.
На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.3, п.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Віктор" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 10.11.2016 року у справі № 912/41/15-г повернути скаржнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20 днів з дня набрання законної сили.
Додаток: (скаржнику) апеляційна скарга з додатком на 5 аркушах .
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя І.Л. Кузнецова
Суддя І.А. Сизько