"07" грудня 2016 р.
Справа № 921/1015/15-г/7
про виправлення помилки
Господарський суд Тернопільської області
у складі головуючого судді Стадник М.С. , судді Гирили І.М. , судді Хоми С.О.
розглянув матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вул. Горького, 127, м. Київ 150, Київська область, 03150 в особі Філія ПАТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі вул. Шептицького, 21,Тернопіль,46008
до Приватного підприємства "Продекспорт" вул. Кривоноса, 2-Б,Тернопіль,Тернопільська область,46027
про стягнення 7 219 406,72 грн.
Суть справи:
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі звернулось господарського суду Тернопільської області із позовом про стягнення з Приватного підприємства "Продекспорт" заборгованості за кредитним договором № 6607К23 від 05.11.2007р. (із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 23.11.2015р. №066-00/2670, яка прийнята ухвалою від 20.01.2015р.) в сумі 7 219 406,72грн., з яких: 6 213 359,92грн. - сума несплачених відсотків; 100 566,80грн. - сума несплаченої комісії за управління кредитом; 480,00грн. - сума несплаченої комісії за внесення змін до умов кредитного договору.
Ухвалою суду від 29.11.2016р. матеріали справи №921/1015/15-г/7 прийнято до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Стадник М.С., суддів: Хома С.О. та Гирила І.М.
Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер (правова позиція ВГС України зазначена у п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення").
Приймаючи до уваги, що в п.3 резолютивної частини ухвал господарського суду Тернопільської області від 24.10.2016р. та 29.11.2016р. допущена технічна описка в результаті перенесення текстів зазначених вище ухвал у автоматизовану систему "Діловодство спеціалізованого суду", а саме замість "Зобов'язати сторони подати: Приватне підприємство "Продекспорт" - докази оплати вартості проведення судової фінансово-кредитної експертизи, підтвердження причин несплати вартості проведення експертного дослідження; Публічне акціонерне товариства "Державний експортно-імпортний банк України" - письмова згода (заперечення) щодо здійснення оплати експертного дослідження." зазначено "Зобов'язати сторони подати: позивача - обґрунтувати розрахунок суми позову із розмежуванням: сум, перерахованих на виконання рішення суду №921/730/13-г/3 від 15.11.2013р. (із зазначенням періоду, розміру відсотків, суми тіла кредиту, відсотків, комісії, доказів перерахування коштів на виконання рішення суду, виписки по рахунках із зазначенням здійсненої операції, письмові пояснення до розрахунку) та сум нарахованих по платежах після періоду охопленого рішенням суду (із зазначенням періоду, розміру відсотків, сум по тілу кредиту і відсотках, докази перерахування коштів, виписки по рахунках із відмітками банківських операцій, письмове пояснення до розрахунку в частині застосування відсотків), акт звірки розрахунків (ініціативу проведення звірки розрахунків покласти на позивача); відповідача - акт звірки розрахунків (направити уповноваженого представника у визначений позивачем час та місце для проведення звірки розрахунків)", а тому суд, не зачіпаючи суті рішення, вносить виправлення описки відповідно до ст.89 ГПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд -
1. Внести виправлення описки в п.3 резолютивної частини ухвал господарського суду Тернопільської області від 24.10.2016р. та 29.11.2016р. у справі №921/1015/15-г/7, а саме замість "Зобов'язати сторони подати: позивача - обґрунтувати розрахунок суми позову із розмежуванням: сум, перерахованих на виконання рішення суду №921/730/13-г/3 від 15.11.2013р. (із зазначенням періоду, розміру відсотків, суми тіла кредиту, відсотків, комісії, доказів перерахування коштів на виконання рішення суду, виписки по рахунках із зазначенням здійсненої операції, письмові пояснення до розрахунку) та сум нарахованих по платежах після періоду охопленого рішенням суду (із зазначенням періоду, розміру відсотків, сум по тілу кредиту і відсотках, докази перерахування коштів, виписки по рахунках із відмітками банківських операцій, письмове пояснення до розрахунку в частині застосування відсотків), акт звірки розрахунків (ініціативу проведення звірки розрахунків покласти на позивача); відповідача - акт звірки розрахунків (направити уповноваженого представника у визначений позивачем час та місце для проведення звірки розрахунків)" вважати "Зобов'язати сторони подати: Приватне підприємство "Продекспорт" - докази оплати вартості проведення судової фінансово-кредитної експертизи, підтвердження причин несплати вартості проведення експертного дослідження; Публічне акціонерне товариства "Державний експортно-імпортний банк України" - письмова згода (заперечення) щодо здійснення оплати експертного дослідження.".
Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Головуючий суддя М.С. Стадник
Суддя С.О. Хома
Суддя І.М. Гирила