"06" грудня 2016 р.Справа № 921/133/15-г/7
Господарський суд Тернопільської області
у складі головуючого судді Стадник М.С. , судді Шумського І.П. , судді Боровець Я.Я.
розглянув матеріали справи
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" вул. Автозаводська, 54/19, м.Київ 114, 04114
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Підгайці", с.Вербів, Підгаєцький район, Тернопільська область, 48024
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1)Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрселко", вул. Живова, 19 офіс 8, м.Тернопіль,46000
2)Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукровий завод Городенка", вул.Винниченка, 92, м. Городенка, Городенківський район, Івано-Франківська область,78100
про стягнення 390 972 306,45 грн.
За участі представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, №160-10Д1/1 від 28.11.2016р.
відповідача - ОСОБА_2, довіреність №27 від 08.11.2016р.
Суть справи:
Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Підгайці" заборгованості:
1. по договору № 563/13 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 16.10.2013р. в сумі 15 368 457, 28 дол. США, що еквівалентно станом на 03.10.2014р. 198 875 460,05 грн., із яких: 1) заборгованість по траншу в розмірі 7 673 903,69 дол. США: прострочена заборгованість по кредиту 7 500 000,00 дол. США, що еквівалентно 97 053 720,00 грн.; відсотки - 173 903,69 дол. США, що еквівалентно 2 250 400,05 грн.; відсотки за користування простроченою сумою основного боргу 0,00 дол. США, що еквівалентно 0,00 грн. 2) заборгованість по траншу в розмірі 7 694 553, 59 дол. США: прострочена заборгованість по кредиту 7 500 000,00 дол. США, що еквівалентно 99 571 340,00 грн.; відсотки - 192 390, 92 дол. США, що еквівалентно 2 489 633,88 грн.; відсотки за користування простроченою сумою основного боргу 2 162, 68 дол. США, що еквівалентно 27 986, 12 грн.
2. по договору №562/13 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 22.10.2013р. в сумі 14 844 627, 78 дол. США, що еквівалентно 192 096 846, 40 грн. станом на 03.10.2014р., із яких: 1) заборгованість по траншу в розмірі 7 403 336,69 дол. США: прострочена заборгованість по кредиту 7 200 000,00 дол. США, що еквівалентно 93 171 571, 0 грн.; відсотки - 202 255,35 дол. США, що еквівалентно 2 617 284,56 грн.; відсотки за користування простроченою сумою основного боргу 1 081,34 дол. США, що еквівалентно 13 993,06 грн. 2) заборгованість по траншу в розмірі 7 441 291,09 дол. США: прострочена заборгованість по кредиту 7 200 000, 00 дол. США, що еквівалентно 93 171 571,20 грн.; відсотки - 241 291,09 дол. США, що еквівалентно 3 122 426,38 грн.
Ухвалою суду від 25.02.2016р. у справі призначено додаткову судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.
Тернопільське відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз подало висновок експерта №234/16-22 від 31.10.2016р. за результатами проведення додаткової судово-економічної експертизи та повернуло матеріали справи №921/133/15-г/7 на адресу суду.
Ухвалами суду від 04.11.2016р. та 29.11.2016р. без поновлення провадження у справі призначалися судові засідання на 21.11.2016 та 06.12.2016р. відповідно для надання можливості сторонам надати суду результати ознайомлення із висновком експертизи.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія-Підгайці" надало заперечення на висновок експерта
У судовому засіданні 06.12.2016р. представник позивача отримала копію заперечення відповідача на висновок експерта, при цьому пояснила, що надасть у наступному судовому засіданні письмові результати ознайомлення із висновком експерта з врахуванням заперечень відповідача.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, витребуваних документів не надали. Згідно офіційного сайту ПАТ "Укрпошта", ухвали від 29.11.2016р. станом на день судового засідання не вручена, однак вручені ухвали від 04.11.2016р. та долучені до них копії висновку експерта, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.
Представники позивача та відповідача, на запитання суду щодо необхідності проведення судового засідання за участі експерта, погодилися провести таке без його участі, але з обов'язковим наданням пояснень на заперечення до висновку експерта.
Приймаючи до уваги викладене, суд визнав за необхідне призначити судове засідання на 20.12.2016р., з метою надання можливості позивачу та третім особам надати суду письмові результати ознайомлення із висновком експерта.
Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, господарський суд,-
1. Призначити у справі №921/133/15-г/7 судове засідання на 20.12.2016р. на 11:20 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, за адресою м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14-а, зал судових засідань № 1, 4-й поверх.
2. Зобов'язати подати:
позивача та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - письмові результати ознайомлення з висновком експерта.
Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - письмові пояснення щодо наданих відповідачем заперечень .
Копії ухвали направити сторонам у справі, Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - ухвалу та копію заперечень відповідача на висновок експрета №23-11/133 від 16.11.2016р.
Головуючий суддя М.С. Стадник
Суддя І.П. Шумський
Суддя Я.Я. Боровець