"30" листопада 2016 р.Справа № 916/2997/16
Господарський суд Одеської області у складі:
судді Петренко Н.Д.
при секретарі Кубишко Х.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 916/2997/16
за позовом: дочірнього підприємства "Управління експлуатації будинків" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "КТЛ-ЛОГІСТИК"
про стягнення 4694 грн. 77 коп.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність №5з/282 від 18.09.2015р.
від відповідача: не з'явився, про дату, час та місце засідання суду повідомлений належним чином.
СУТЬ СПОРУ: позивачем у справі - Дочірнім підприємством "Управління експлуатації будинків" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заявлені позовні вимоги до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "КТЛ-ЛОГІСТИК" про стягнення 4694 грн. 77 коп. за договором оренди нерухомого майна № 35ор від 07.09.2015р.
Особи, які беруть участь у справі вважаються належним чином повідомленими про час, місце та дату її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві (викладена правова позиція міститься в Інформаційних листах ВГСУ від 02 червня 2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14 серпня 2007 року №01-8/675 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15).
Згідно роз'яснень, викладених в п. 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України року від 13 серпня 2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відмітка про відправку процесуального документа про призначення судового засідання у справі, зроблена відповідно до Інструкції з діловодства в господарських судах України на першому примірнику цього документу є підтвердженням повідомлення сторони про дату, час і місце судового засідання у справі.
Представник відповідача ТОВ "КТЛ-ЛОГІСТИК" в судове засідання не з'явився, хоча ухвали суду про порушення провадження по справі № 916/2997/16 направлялись йому за адресою, вказаною в позовній заяві, і повернулись до суду з відміткою “про вручення представником Явтуховською”.
Оскільки відповідач у справі, належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання суду, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглядом матеріалів справи встановлено:
між дочірнім підприємством “Управління експлуатації будинків” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” (орендодавець, ДП “Ексбуд” ВАТ „Автомобільні дороги України”) та товариством з обмеженою відповідальністю “КТЛ-Логістік” (орендар, ТОВ “КТЛ-Логістік”) був укладений договір оренди нерухомого майна № 35ор від 07.09.2015р. під розміщення офісу ТОВ “КТЛ- Логістік”.
Відповідними положеннями вказаного договору сторони погодили його умови, права та обов'язки сторін, які є обов'язковими для них, інше.
Згідно п.1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно (майно), площею 13,5 мг на 10-му поверсі (кім. № 1007а) за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 51, що знаходиться в господарському віданні ДП "Ексбуд” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України”, вартість якого визначена згідно незалежної експертної оцінки і становить станом на 31 липня 2015 року 197 599,50 грн. сто дев'яносто сім тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 50 коп.) без ПДВ. Майно передається в оренду з метою розміщення офісу.
Умовами п.2.1. укладеного договору оренди нерухомого майна № 35ор від ] ".09.2015р. було встановлено, що орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору, та акту приймання-передачі вказаного майна (акт приймання-передачі орендованого майна, який є додатком № 3 до даного договору та його невід'ємною частиною) за вартістю, визначеною незалежною оцінкою.
Відповідно до умов п.10.1. договору - цей договір укладено строком на 2 (два) роки і діє з 07 вересня 2015 року по 31 серпня 2017року.
На виконання умов пунктів 2.1. та 7.1. договору орендодавцем по акту приймання- передачі в оренду нерухомого майна від 07.09.2015р., було передано, а орендарем було прийнято нерухоме майно площею 13,5 м2 на 10-му поверсі (кім. № 1007а) за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 51.
Частиною перша і п'ятою п.3.1. вказаного договору сторони погодили, що орендна плата визначається на підставі незалежної експертної оцінки і становить за базовий місяць розрахунку орендної плати - місяць, на дату якого здійснена незалежна оцінка, липень 2015р. - 1646,66 гривень без ПДВ.
Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяця до першого числа місяця оренди та на індекс інфляції за перший місяць оренди.
Пунктом 3.2. встановили, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, відповідно наданих орендодавцем актів по наданню послуг з оренди приміщень та рахунків.
Пунктом 3.3. договору визначили, що орендна плата (в т.ч. ПДВ) перераховується орендарем на поточний рахунок орендодавця в розмірі 100% щомісяця не пізніше 10 (десятого) числа місяця, наступного за звітним, відповідно до наданих орендодавцем актів по наданню послуг з оренди приміщень та рахунків.
Пунктом 4.1 договору погодили, що плата за утримання складається з: плати (відшкодування) за технічне обслуговування будівлі, плати за експлуатаційне утримання будівлі, відшкодування комунальних витрат (холодного та гарячого водопостачання та опалення, постачання електроенергії), відшкодування податку на землю.
Положеннями пункту 4.3. визначили, що плата за утримання (в т.ч. ПДВ) перераховується орендарем на поточний рахунок орендодавця в розмірі 100% щомісяця не пізніше 15 (п'ятнадцятого) числа поточного місяця, відповідно до наданих орендодавцем актів виконаних робіт по наданню послуг та рахунків.
Положеннями п.5.2. закріпили, що орендар зобов'язується своєчасно та в повному обсязі перераховувати на поточний рахунок орендодавця орендну плату (в тому числі ПДВ) до 10 числа місяця, наступного за звітним, плату за утримання (в тому числі ПДВ) до 15 числа поточного місяця, та інші, обумовлені додатковими угодами платежі, пропорційно займаній орендарем площі, шляхом щомісячних перерахувань відповідно до наданих орендодавцем рахунків та надавати орендодавцеві інформацію про перерахування зазначених платежів.
На виконання умов пунктів 3.2., 3.3., 4.3. та 5.2. між сторонами щомісячно підписувалися акти по наданню послуг з оренди приміщень та акти виконаних робіт по наданню послуг за утримання приміщення (копії актів та рахунків-фактур наявні в матеріалах справи).
У відповідності до умов п.10.4. договору між сторонами була укладена додаткова угода № 1 від 30.11.2015р., згідно якої сторони дійшли до взаємної згоди про розірвання договору оренди нерухомого майна № 35ор від 07.09.2015р. з 30 листопада 3015 року.
На виконання п.2. додаткової угоди № 1 від 30.11.2015р. до договору, орендарем по акту приймання-передачі орендованого майна з оренди від 30.11.2015р. було передано, а орендодавцем було прийнято з оренди нерухоме майно площею 13,5 м на 10-му поверсі (кім. № 1007а) за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 51.
Пунктом 3 додаткової угоди № 1 від 30.11.2015р. до договору оренди нерухомого майна № 35ор від 07.09.2015р. було встановлено, що орендар зобов'язується здійснити остаточні розрахунки за орендоване майно в строк до 30.11.2015р. шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок орендодавця.
Згідно п.5. додаткової угоди № 1 від 30.11.2015р. до договору оренди нерухомого майна № 35ор від 07.09.2015р. дана додаткова угода не звільняє орендаря від повного виконання зобов'язань за договором.
Станом на 30.11.2015 існувала заборгованість відповідача по договору в сумі 5553,32 грн.
Сторони погодили, що згідно п.2.5. договору оренди нерухомого майна № 35ор від 07.09.2015р. для забезпечення виконання договору сторони встановлюють такий вид забезпечення як гарантійний платіж, яким є грошова сума у розмірі однієї орендної плати за базовий місяць. Гарантійний платіж перераховується орендарем на банківський рахунок орендодавця не пізніше трьох банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі орендованого майна за цим договором. Не перерахування гарантійного платежу в повному обсязі в даний строк є порушенням даного договору.
Після розірвання договору оренди нерухомого майна № 35ор від 07.09.2015р. позивачем було зараховано гарантійний платіж в сумі 1975,99 грн., сплачений відповідачем платіжним дорученням № 18 від 16.09.2015р., в рахунок погашення орендної плати за листопад 2015 року.
З врахуванням сплаченого відповідачем при укладанні Договору гарантійного платежу в сумі 1975,99 грн., заборгованість по договору станом на 30.11.2015р. становила:
5553,32 грн. - 1975,99 грн. = 3577,33 грн. (три тисячі п'ятсот сімдесят сім гривень 33 копійки).
Проте, в порушення п.3. додаткової угоди № 1 від 30.11.2015р. до договору оренди нерухомого майна № 35ор від 07.09.2015р., відповідачем до даного часу не проведено оплату суми заборгованості по договору в розмірі 3577,33 грн.
Направлена позивачем претензія залишена без відповіді та задоволення.
Відповідно до частини першої ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно ст.ст. 525 і 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 610 (Порушення зобов'язання) ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до частини першої ст. 612 (прострочення боржника) ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідачем порушено зобов'язання, встановлене п.3. додаткової угоди № 1 від 30.11.2015р. до договору оренди нерухомого майна № 35ор від 07.09.2015р. щодо своєчасного (у строк до 30.11.2015р.) проведення оплати остаточного розрахунку за орендоване по договору майно в сумі 3577,33 грн.
Згідно п.9.2. договору оренди нерухомого майна № 35ор від 07.09.2015р. у разі затримки внесення орендної плати, тати за утримання та інших платежів, обумовлених в тому числі додатковими угодами, орендар на вимогу іншої сторони, сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день такої затримки, включаючи день оплати.
Отже, прострочення виконання грошового зобов'язання (оплати) щодо проведення остаточного розрахунку за орендоване майно, передбаченого п.3. додаткової угоди № 1 від 30.11.2015р. до договору оренди нерухомого майна № 35ор від 07.09.2015р., розпочалося з 01 грудня 2015 року.
Частиною першою ст.230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Частиною шостою ст.231 Господарського кодексу України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Частиною шостою ст.232 Господарського кодексу України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Таким чином пеня, передбачена п.9.2. договору, за період з 01.12.2015р. по 31.05.2016р. (за шість місяців) становить суму 764,66 грн. (розрахунок суми пені ТОВ “КТЛ- Логістік” перед ДП “Ексбуд” в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення виконання грошового зобов'язання по Договору за період з 01.12.2015р. по 31.05.2016р. у матеріалах справи).
За правилами ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом .
Позивачем нарахована сума річних в розмірі 3% за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 3577,33грн. за період з 01.12.2015р. по 01.11.2016р. за 336 календарних днів, яка становить 98,79грн. та інфляційних (інфляційне збільшення) за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 3577,33грн. за період з грудня 2015 року по жовтень 2016 року становить 253, 99 грн.
Сукупний аналіз матеріалів справи дає підстави для застосування до спірних правовідносин положень вищевказаних законодавчих актів Цивільного та Господарського кодексів України і задоволення заявлених вимог у повному обсязі, оскільки заявлена до стягнення заборгованість відповідача підтверджена належними та допустимими доказами, а штрафні санкції, інфляційне збільшення та проценти річних визначені укладеним між сторонами договором та законом.
Судові витрати по справі покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд вирішив:
1. Позов задовольнити.
2.Стягнути з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “КТЛ-Логістік” (67661, Одеська обл., Біляївський р-н, селище Усатове, вул. Залізничників, 19, р/р 26006010006091, у АБ „Південний” МФО 328209, код ЄДРПОУ 39837142) на користь позивача дочірнього підприємства “Управління експлуатації будинків” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (03680, м. Київ, вул. Антоновича, 51, р/р 26004056212692 у ПАТ КБ „Приватбанк” Столична філія, МФО 380269, код ЄДРПОУ 21582733) заборгованість по договору оренди нерухомого майна № 35ор від 07.09.2015р. в сумі 3 577(три тисячі п'ятсот сімдесят сім) грн. 33 коп., пеню в сумі 758(сімсот п'ятдесят вісім) грн. 63 коп., суму 98(дев'яносто вісім) грн. 79 коп. річних, суму грн. інфляційних, всього в сумі 4694 (чотири тисячі шістсот дев'яносто чотири гривні) 77 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 05 грудня 2016 р.
Суддя Н.Д. Петренко