"06" грудня 2016 р.№ 916/1039/16
За позовом Публічного акціонерного товариства „ВТБ БАНК”
до відповідачів:1) Публічного акціонерного товариства „ФІНБАНК”;
2) Товариства з обмеженою відповідальністю „ОРІОН ГРУПП”
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ПОЛІС”
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю „ОЛЬГА”
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „ВЕЛТОРГ 2013”
про визнання іпотечного договору недійсним
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю „ГОЛДЕН ВАЛЛЕТ”
до відповідачів: 1.Публічного акціонерного товариства „ФІНБАНК”
2.Товариства з обмеженою відповідальністю „ОРІОН ГРУПП”
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ПОЛІС”
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю „ОЛЬГА”
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „ВЕЛТОРГ 2013”
про визнання іпотечного договору недійсним
Головуючий суддя Власова С.Г.
суддя Желєзна С.П.
суддя Рога Н.В.
СУТЬ СПОРУ: про визнання іпотечного договору недійсним
Ухвалою суду від 21.04.2016р. порушено провадження у справі №916/1039/16, залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ПОЛІС”, Товариство з обмеженою відповідальністю „ОЛЬГА”; у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Велторг 2013”, справу призначено до розгляду в засіданні суду.
Ухвалою суду від 14.06.2016р., з врахуванням клопотання позивача від 29.04.2016р. за вх.№11099/16, справу призначено до колегіального розгляду.
Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 14.06.2016р., призначено автоматичний розподіл справи для визначення складу колегії суду для розгляду справи №916/1039/16, за результатами якого визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Власова С.Г., судді - Смелянець Г.Є., Щавинська Ю.М., у зв'язку з чим ухвалою суду від 14.06.2016р. справу прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі.
Клопотання третьої особи - ТОВ „ГОЛДЕН ВАЛЛЕТ” від 14.07.2016р. за вх.№17577/16, від 27.09.2016р. за вх.№23404/16, від 17.10.2016р. за вх.№2-5487/16 про відкладення розгляду справи були судом задоволені.
Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Господарського суду Одеської області ОСОБА_1 від 27.07.2016р. №704, призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи для внесення змін до складу колегії суддів для розгляду справи №916/1039/16, за результатами якого визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Власова С.Г., судді - Смелянець Г.Є., Рога Н.В., у зв'язку з чим ухвалою суду від 27.07.2016р. справу прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі.
Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Одеської області ОСОБА_2 від 27.09.2016р. №839, призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи для внесення змін до складу колегії суддів для розгляду справи №916/1039/16, за результатами якого визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Власова С.Г., судді - Желєзна С.П., Рога Н.В., у зв'язку з чим ухвалою суду від 27.09.2016р. справу прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі.
Клопотання третьої особи - ТОВ „ГОЛДЕН ВАЛЛЕТ” від 17.10.2016р. за вх.№2-5487/16 та від 22.11.2016р. за вх.№2-6163/16 про розгляд справи в режимі відеоконференції ухвалами суду від 19.10.2016р. та від 22.11.2016р. були задоволені.
Ухвалою суду від 22.11.2016р. згідно ч.3 ст.69 ГПК України, за клопотаннями третьої особи - ТОВ „ГОЛДЕН ВАЛЛЕТ” від 22.11.2016р. за вх.№2-6163/16 строк розгляду справи продовжувався.
07.07.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю „ГОЛДЕН ВАЛЛЕТ” звернулось до суду із клопотанням вх.№2-3630/16 про залучення до участі у справі правонаступника у порядку ст.25 ГПК України.
В обґрунтування заявленого ТОВ „ГОЛДЕН ВАЛЛЕТ” послалось на те, що у зв'язку з тим, що 23.03.2015р. між ТОВ „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ПОЛІС” та ПАТ „ВТБ БАНК” було укладено договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідченим 26.04.2007р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 і зареєстрованим в реєстрі нотаріальних дій за №1876, відповідно до п. 1.1. якого первісний кредитор (ПАТ „ВТБ БАНК”) передає, а Новий кредитор (ТОВ „ФК „ПОЛІС”) одержує належні первісному кредитору права іпотекодержателя в зобов'язанні за іпотечним договором, посвідченим 26.04.2007р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №1876. Подалі, 20.04.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ПОЛІС” та Товариством з обмеженою відповідальністю „ГОЛДЕН ВАЛЛЕТ” було укладено договір про відступлення права вимоги, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстраційним №678, за яким ТОВ „ГОЛДЕН ВАЛЛЕТ” набуло права вимоги за іпотечним договором №115-Z/1, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, а тому ТОВ „ГОЛДЕН ВАЛЛЕТ” набуло статусу іпотекодержателя предмету іпотеки за іпотечним договором №115-Z/1, який, водночас, є предметом і оспорюваного договору іпотеки.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.
Подалі, 25.07.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю „ГОЛДЕН ВАЛЛЕТ” звернулось до суду в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача із позовною заявою за вх.№2137/16 про визнання договору іпотеки недійсним у порядку ст. 26 ГПК України.
Ухвалою від 27.07.2016р. судом було прийнято та призначено до розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю „ГОЛДЕН ВАЛЛЕТ”.
Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.
Таким чином, з врахуванням викладеного ТОВ «ГОЛДЕН ВАЛЛЕТ” вступило до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, судом було прийнято та призначено до розгляду позовну заяву останньої, тому суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю „ГОЛДЕН ВАЛЛЕТ” у задоволенні заяви про заміну його як правонаступника Публічного акціонерного товариства „ВТБ БАНК”.
Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Відмовити в задоволенні заявленої Товариством з обмеженою відповідальністю „ГОЛДЕН ВАЛЛЕТ” заяви від 07.07.2016р. вх.№2-3630/16 про залучення до участі у справі правонаступника.
2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Головуючий суддя Власова С.Г.
суддя Желєзна С.П.
суддя Рога Н.В.