Справа 2-4004/2008
19 травня 2008 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: судді Єгурнової Н.О., секретар Бібік Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську цивільну справу за позовом МКП «Артемівськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, суд
встановив:
Позивач просить стягнути заборгованість за надані послуги по теплопостачанню, посилаючись на те, що відповідач є споживачем наданих послуг, неодноразово була повідомлена про наявність заборгованості, в наслідок несвоєчасної оплати послуг станом на 1 березня 2008 року заборгованість перед позивачем становить 3944грн. 65коп..
Заявлені вимоги позивач підтримав у судовому засіданні в повному обсязі.
Відповідачі у судове засідання не з*явились, згідно до ст..76 ЦПК України були належним чином повідомлені про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст..224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд вважає, що, справу можна розглянути у відсутність відповідачів на підставі матеріалів справи.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.
У судовому засіданні встановлено, що фактично між сторонами існували і існують правовідносини по наданню житлово-комунальних послуг і користування такими послугами, які витікають із зазначених вище нормативно-правових актів. Позивач виконував свої зобов"язання по наданню таких послуг, а відповідач, будучи споживачем цих послуг, свої зобов"язання по їх оплаті, не виконує.
Відповідно до ч.3 ст.510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов"язані має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.
У даному випадку позивач, виконавши свої зобов'язання по наданню комунальних послуг, має законні підстави вимагати від відповідача оплати занадання йому цих послуг.
Заборгованність відповідача підтверджується розрахунком суми боргу, іншими матеріалами справи. . Разом з тим, суд вважає, що стягненню підлягає сума боргу в межах трирічного строку позовної давності, оскільки позивачем не надано будь-яких данних про поважність причин пропуску трирічного строку.
Керуючись ст.ст.64, 66, 68, 162 ЖК України, ст.510 ч.3 ЦК України, ст.ст.5,6,10,107,208,215 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь МКП «Артемівськтепломережа» заборгованість в сумі 1753грн. 57коп., витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн., судовий збір в сумі 51грн., а всього 1834грн. 57коп..
Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.