справа № 2 - а - 163 - 2007
Іменем України
10 грудня 2007 року Артемівський міськрайоний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Мальованого Ю.М
при секретарі Панкратовой В.В.
з участю
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Мисліка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську справу за адміністративним позовом Прокурора Артемівського району Донецької області в інтересах громадянина в особі суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про скасування постанови начальника Артемівської ОДПІ від 31.05.07., -
06.11.07. позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому вказав, що під час перевірки додержання вимог адміністративного законодавства Артемівською ОДПІ при винесені постанови АА № 725772 від 31.05.07. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ст. 164-1 ч. 1 КУпАП, було виявлено порушення норм КУпАП в частині додержання строків притягнення до адміністративної відповідальності. Із вказаного протоколу витікає, що під час планової перевірки діяльності СПД ФО ОСОБА_2 податковою інспекцією встановлено неналежне ведення обліку доходів і витрат , що призвело до завищених валових витрат за період з 01.01.05. по 31.12.05. на суму 872 грн. 20 коп., за період з 01.01.06. по 31.12.06. в розмірі 8700 грн. 26 коп., а також заниження податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб за 2005 р. в розмірі 111 грн. 57 коп. і за 2006 р. в розмірі 1131 грн. 03 коп. Позивач вважає, що ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення триваючого правопорушення з порушенням вимог ст. 38 КУпАП, оскільки стягнення за таке правопорушення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня його виявлення. Порушення ж, вчинене ОСОБА_2, було виявлене тільки у травні 2007 p., тобто по закінченню 5 місяців з дня його вчинення. З урахуванням викладеного просив суд скасувати постанову начальника Артемівської ОДПІ від 31.05.07. як таку, що винесена з порушенням адміністративного законодавства у частині дотримання строків притягнення порушниці до адміністративної відповідальності.
У судовому засідання представник позивача наполягав на своїх позовних вимогах.
Представник відповідача проти позову заперечував, мотивуючи це тим, що допущені ОСОБА_2 порушення були виявлені під час планової перевірки 31.05.07., у цей же день було складено протокол, якій розглянуто начальником Артемівської ОДПІ. Правопорушниця погодилася с зафіксованими порушеннями та визнала свою провину.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов прокурора Артемівського району Донецької області має бути залишеним без задоволення з таких підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Під час проведення планової перевірки з питань дотримання податкового законодавства суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 Артемівською ОДПІ було зафіксовано порушення норм діючого податкового законодавства, а саме: неналежне ведення обліку доходів і витрат та заниження податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб за 2005 р. та 2006 p., які були зафіксовані в акті перевірки № 1316/1742/2157419027/ДСК від 31.05.07. На підставі вказаного акту був складений протокол АВ № 314202 від 31.05.07., який в цей же день був розглянутий начальником Артемівської ОДПІ і ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.
Розв'язуючи цей спір по суті, суд керується постановою Пленуму Верховного "Суду України від. 24.06.88. № 6 з наступними змінами і доповненнями "Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення" у п. 6 якого вказано, що при перевірці додержання органом (посадовою особою) встановленого ст. 38 КУпАП двомісячного строку застосування адміністративного стягнення судам слід мати на увазі, що при правопорушеннях, які тривають, зазначений строк обчислюється з дня виявлення правопорушення".
Під триваючим правопорушенням суд розуміє адміністративні проступки, пов'язані з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою. У випадку, з приводу якого подано позовну заяву, мова іде про заниження (несплата в повній мірі) податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб.
Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що СПД ФО ОСОБА_2 дійсно вчинила триваюче правопорушення, за яке була правомірно притягнута до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне у задоволенні адміністративного позову прокурора Артемівського району відмовити.
Беручи до уваги наведене, керуючись, ст.ст. 10, 11, 159 - 163 КАС України, суд -
У задоволенні адміністративного позову Прокурора Артемівського району Донецької області в інтересах громадянина в особі суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про скасування постанови начальника Артемівської ОДПІ від 31.05.07. - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня складання постанови у повному обсязі і подання після цьогопротягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.