07.12.2016
Справа № 642/7600/16к
Провадження № 1-кп/642/670/16
7 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, з базовою загально-середньою освітою, офіційно не працюючого, вдівця, без офіційного місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
- за ч.1 ст. 309 КК України;
ОСОБА_4 12 листопада 2016 року о 16 год. 00 хв., знаходячись поруч із виходом зі станції метрополітену «Центральний ринок», розташованому за адресою: м.Харків, вул.Різдвяна, 33 придбав у двох невстановлених в ході досудового слідства осіб чоловічої статі, два полімерних пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, які знаходились в картонній коробці, помістив його в полімерний пакет та з вказаного часу почав зберігати при собі особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс.
Цього ж дня, приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 в метрополітені, на станції «Центральний ринок» здійснив посадку на електропоїзд, на якому проїхав до станції метро «Південний вокзал», при цьому полімерний пакет з особливо-небезпечним наркотичним засобом знаходився при ньому, тим самим, ОСОБА_4 здійснив незаконне перевезення наркотичного засобу, без мети збуту.
Після чого, приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на цокольному поверсі вокзалу станції Харків-Пасажирський, поруч із камерами схову був виявлений службовим собакою Гюрза, та в ході огляду ОСОБА_4 добровільно видав зі свого полімерного пакету картонний коробок, в якому знаходилось два полімерних пакети з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №1695 від 15.11.2016 є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 84,7503 г та101,7622 г, (загальною вагою 186,5125 грам), який ОСОБА_4 незаконно придбав, перевіз та зберігав, без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що дійсно 12 листопада 2016 року приблизно о 16.00 год. на ст. Метро “Центральний ринок” у двох чоловіків придбав канабіс в картонній коробці, в коробці було два поліетиленові пакета з канабісом. Придбаний канабіс поклав в свій пакет та поїхав до станції “Південний вокзал”. На цокольному поверсі вокзалу, поруч із камерами схову був виявлений службовою собакою та добровільно видав картонний коробок з канабісом. Масу вилученої речовини не оспорював. У вчиненому щиро покаявся.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Раніше в силу ст. 89 КК України не судимий. Вдівець, проживає з повнолітнім сином. За місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують його покарання, згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, його щире каяття, те, що він позитивно характеризується, та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і відповідно до ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього обов'язки відповідно до п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.
Процесуальні витрати за проведення судово -хімічної експертизи № 1695 від 15.11.2016 у розмірі 703 грн. 68 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. ст. 76 УК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без дозволу служби пробації, з'являтися для реєстрації у вказану службу і повідомляти її про зміну місця проживання або роботи.
Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 703 грн. 68 коп.
Речові докази: картонну коробку з двома полімерними пакетами з речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою в перерахунку на суху речовину 84,7503 г та 101,7622 г,а загальною вагою 186,5125 грам, здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВРЗ ГУ НП в Харківській області, - знищити.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1