Справа № 640/17878/16-к
н/п 1-кс/640/9456/16
"06" грудня 2016 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №12016220000001141 від 25.10.2016р. за ч. 1 ст.364-1 КК України, -
встановив:
06 грудня 2016р. до суду надійшло клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт, вилученого 26.11.2016р. під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_4 , по АДРЕСА_2 , майна: папки паперової з файлами, у яких містяться: договір позики грошових коштів між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 11.11.2016р. на 1 арк., договір позики грошових коштів між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від 17.11.2016р. на 1 арк., копія договору позики грошових коштів між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 від 21.11.2016р. на 1 арк.; попередній договір від 12.10.2016р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 купівлі квартири АДРЕСА_3 на 2 арк., копій розписок між ОСОБА_5 та фізичними особами про отримання ОСОБА_5 грошових коштів в якості завдатку за продаж квартир в буд. АДРЕСА_4 , а саме із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , попередній договір від 17.10.2016р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 купівлі квартири АДРЕСА_5 ; папки паперової з файлами із рукописним записом: «Попередній договір, розписка, ул. Ганны, 21», у якій містяться копії розписок між ОСОБА_5 та фізичними особами про отримання ОСОБА_5 грошових коштів в якості завдатку за продаж квартир в буд. АДРЕСА_4 , а саме із ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; копій паспорту та довідки ІПН ОСОБА_23 на 2 арк.; 4 фрагментів аркушів із рукописними записами; паспорта громадянина України НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_23 ; довідки ІПН ОСОБА_23 ; таблиці «Приход» ТОВ «Адвекс АІА» на 2 арк.; таблиці «Приход/расход» ПП «Меридіан Схід» на 3 арк.; таблиці «Приход/расход» ПП «Віват Компанія» на 1 арк.; таблиці: «Приход/расход» ТОВ «Адвекс АІА» на 1 арк.; таблиці «Приход/расход» «Фрунзе» на 1 арк.; таблиці: «Приход/расход» ПП «Меридіан Схід» на 1 арк.; платіжного доручення ТОВ «Велес» від 2.04.2012р.; чистих аркушів з проставленими відбитками печатки ТОВ «Велес»; копії технічного паспорту, державного акту та документів по буд. АДРЕСА_6 на 32 арк.; копії договору купівлі-продажу буд. АДРЕСА_6 на 6 арк.; копій паспорту та довідки ІПН ОСОБА_24 на 2 арк.; копії ухвали Господарського суду по ФОП ОСОБА_5 на 15 арк.; копій квитанцій банку на 13 арк.; документів по банкротству ФОП ОСОБА_5 на 5 арк.; папки з реєстраційними та установчими документами ФОП ОСОБА_5 на 149 арк.; технічної документації із земельної ділянки буд. АДРЕСА_6 на 32 арк.; довідки ГУ Статистики по ПП «Ліна» на 2 арк.; копії договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_7 на 6 арк.; довіреності ОСОБА_4 на 2 арк.; посвідчення полковника СВБ УКВ №008 на ім'я ОСОБА_5 ; посвідчення Національного антикорупційного комітету №21/10777 на ім'я ОСОБА_5 ; таблиці - будівельні роботи по вул. Ганни, 21 на 3 арк.; чорнових записів на 1 арк.; таблиці із розрахунками матеріалів по вул. Ярославській, 21 на 6 арк.; копії списку об'єктів нерухомості на 3 арк.; розрахунку робіт по вул. Ярославській, 21 на 1 арк.; копії технічного паспорту буд. літ. А-2 №5 по пров. Юр'ївському у м. Харкові на 6 арк.; файлу з таблицями із розрахунками матеріалів для будівництва на 16 арк.; фотографій інтер'єрів на 4 арк.; договорів на користування електроенергією на 6 арк.; файлів у швидкозшивачу з документами «приход/расход» в таблицях з позначкою: «Ганни, 21» на 45 арк.; завдання по реконструкції будівлі по вул. М. Михновського, 21 на 4 арк.; довідки БТІ на 1 арк.; довіреностей ТОВ «Віст» від 07.12.2015 та 30.12.2015 на 3 арк.; експлуатації приміщень на 5 арк.; переліку робіт по будівництву по АДРЕСА_8 на 3 арк.; товарного чеку ФОП ОСОБА_25 на 1 арк.; розрахунків витрат на 11 арк.; 2 аркушів з рукописними записами роботи; товарних чеків на будматеріали на 19 арк.; актів опломбування «Харківобленерго» на 2 арк.; папки картонної із написом «квартири», яка містить: попередні договори з продажу від ОСОБА_5 до ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ,, ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_20 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 - 13 шт., копіями розписок ОСОБА_5 на 2-х арк.; папки картонної із написом «Домволодіння по вул. Набережна, 4», яка містить: договір купівлі-продажу 20.03.2002 - 1 арк., рішення сесії 19.11.2002, рішення №62 від 9.07.2002 - 2 арк., рішення №37 від 12.01.2011 - 1 арк., копії рішень - 4 арк., заяву про оренду ОСОБА_38 - 1 арк.; візитної картки нотаріуса ОСОБА_39 ; візитної картки ІКК «Проконсул» ОСОБА_40 ; копії технічного паспорту буд. 93 пр. Постшева у м. Харкові на 4 арк.; договору іпотеки квартири від 05.08.2015р. ОСОБА_5 на 3 арк., договору позики грошей 05.08.2015р. на 1 арк.; договору про розірвання договору іпотеки від 03.07.2014р. та 18.07.2014р. на 2 арк.; договору розірвання договору позики грошей від 03.07.2014р. на 1 арк.; копії свідоцтва, технічного паспорту та декларації на буд. АДРЕСА_2 на 21 арк.; договору про внесення змін від 09.06.2015р. на 2 арк.; фотографій інтер'єрів та експлікації на 7 арк.; копії договору купівлі-продажу 24.02.2016 з додатками - 5 арк.; копії свідоцтва власності на житло та техпаспорту по АДРЕСА_9 на 6 арк.; копії паспорту та військового квитка ОСОБА_41 на 2 арк.; таблиці видатків по пров. Чоботарський, 2 та вул. Чоботарській, 57 на 8 арк.; договорів займу від 24.03.2016р., 19.09.2014р. - 2 арк.; копій товарних чеків на 4 арк.; фотокопії техпаспорту по вул. Рибалка, 89 на 5 арк.; таблиці видатків ТОВ «СК-Металоцентр» на 4 арк.; договірної ціни будівництва Малиновського, 7 на 11 арк.; опису документів, зданих до адмін. центру на 1 арк.; довіреності 24.11.2014р. ОСОБА_42 на 1 арк.; заяви ОСОБА_43 на 1 арк.; копії договору купівлі-продажу 16.05.2016р.; квитанцій на 4 арк.
Підставами арешту слідчий зазначив проведення СУ ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016220000001141 від 25.10.2016р., за ч. 1 ст. 364-1 КК України, з приводу того, що службові особи ТОВ "МСТК-ПРОМ", зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, організували проведення будівництв у м. Харкові в ході яких застосовується робоча сила, у тому числі, офіційно не працевлаштованих робітників, належним чином не допущенних до проведення будівельних робіт, без необхідного кваліфікаційного рівня та без забезпечення належних умов охорони праці, що призвело до ненадходження до бюджету відповідних платежів та зборів, що завдало істотної шкоди державним інтересам.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Однак, всупереч вимог п.1, п.2 ч.2 ст.171 КПК України, слідчим у клопотанні, не зазначені підстави та мета арешту майна відповідно до положень ст. 170 КПК України; не конкретизований перелік майна, що належить арештувати.
До того ж, витяг з ЄРДР датований 16.11.2016р., не є доказом в розумінні ст.ст. 84-86 КПК України перебування в провадженні СУ ГУНП в Харківській області кримінального провадження №12016220000001141 станом на час подачі слідчим клопотання - 06.12.2016р.
Окрім того, залучені до клопотання копії матеріалів кримінального провадження завірені неповноважною особою, яка до складу слідчої групи, - не входить.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання ст. слідчого СГ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №12016220000001141 від 25.10.2016р. за ч. 1 ст. 364-1 КК України, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1