Справа № 640/3021/15-к
н/п 1-кп/640/64/16
"24" листопада 2016 р. . Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу тримання під вартою ,
В ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 294 КК України прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу тримання під вартою на передбачений законом строк, оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 28.11.2016 року. Прокурор посилався на те, що у обвинуваченого існують ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177КПК України, а саме обвинувачений може впливати на потерпілих і свідків, зникнути від суду, вчинити інший злочин.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, просили змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт цілодобово.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк тримання його під вартою на 60 діб, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя.
Враховуючи те, що раніше до ОСОБА_5 застосовувалась міра запобіжного заходу у вигляді застави. Покладені на нього обов"язки він не виконав, переховувався від суду, у зв'язку з чим був оголошений в розшук, тому усуду існують обґрунтовані підстави вважати, що знаходячись на волі, обвинувачений буде продовжувати діяльність по організації нових злочинів, пов'язаних з масовими заворушеннями, підтримувати зв'язки з іншими особами, які займаються злочинною діяльністю. Застосування більш м'яких запобіжних заходів до нього не можливе.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178 КПК України, суд,-
Продовжити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу тримання під вартою до 23 січня 2017 року.
Суддя