Справа №621/2381/16-к
Провадження №1-кс/621/292/16
Іменем України
07 грудня 2016 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , заявника - ОСОБА_4 , представника заявника адвоката - ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Зміївського відділення поліції Чугуївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області,
30 листопада 2016 року до Зміївського районного суду Харківської області надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_4 .
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 11 червня 2016 року близько 19 год., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 спричинили йому тілесні ушкодження, відомості про що, за його заявою, 12 червня 2016 року було внесено до ЄРДР за № 12016220300000719.
08 липня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого Зміївського ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області з клопотанням про проведення слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки та обставин події. Крім того, 15 листопада 2016 року ОСОБА_4 звернувся повторно з клопотанням, в якому просив провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки та обставин події; визнати його потерпілим; надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження; провести одночасний допит з його участю та участю ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Однак, до теперішнього часу відповідь щодо результату розгляду клопотання не надходила.
У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття провадження у справі.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, враховуючи клопотання представника заявника про закриття провадження по скарзі, тобто фактичну відмову від пред'явленої до слідчого судді заяви, суддя вважає за можливе застосувати норми ч. 2 ст. 305 КПК України та закрити провадження за скаргою.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 26 КПК Укпраїни, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305 КПК України,
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Зміївського відділення поліції Чугуївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області- закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: