Справа № 638/6528/16-ц
Провадження № 2/638/3113/16
07.12.2016 р. м.Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Рибальченко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи та клопотання ОСОБА_4 про залучення його до справи в якості третьої особи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,
встановив:
ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.
Представником відповідача ОСОБА_2 подано клопотання про залучення органу опіки і піклування, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, у якості третіх осіб.
ОСОБА_4 також подав клопотання про залучення його до справи в якості третьої особи, оскільки рішення може вплинути на його права та обов»язки.
Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала.
Представник відповідача ОСОБА_3 заявлені клопотання підтримала.
У відповідності до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.
В обґрунтування заявленого клопотання представником відповідача ОСОБА_2 не надано належних доказів того, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки зазначених у клопотанні осіб, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеного клопотання.
ОСОБА_4 в обґрунтування клопотання про залучення його до справи в якості третьої особи зазначив, що він є майновим поручителем за кредитним договором, проте позивач до майнового поручителя вимог не пред»являє, тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про залучення його в якості третьої особи.
Керуючись ст. 35 Цивільного процесуального кодексу України,
ухвалив:
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третіх осіб по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - відмовити.
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залучення його в якості третьої особи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -