Справа №-613/1240/16-к Провадження №-1-кп/613/158/16
06 грудня 2016 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження №12016220220000672 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 27.07.2016 року близько 09 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , скоїв крадіжку золотого браслету 585 проби, вагою 4,66 гр., вартістю 2858 грн. 96 коп., золотих сережок 585 проби, вагою 3,84 гр., вартістю 2355 грн. 88 коп., всього на суму 5214 грн. 84 коп. які належать ОСОБА_5 , після чого з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 5214 грн. 84 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині повністю визнав, пояснив, що потерпіла є його сестрою, вони проживають за однією адресою. Дійсно 27 липня 2016 року, знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1 викрав золоті прикраси своєї сестри ОСОБА_5 , які в подальшому здав в ломбард, у вчиненому щиро розкаявся. Цивільний позов визнав в повному обсязі.
Таким чином, з урахуванням повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 та того факту, що обвинувачений не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, суд відповідно до положень ст. 349 КПК України, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доказана повністю, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, у психіатра на обліку не перебуває, у лікаря нарколога перебуває на диспансерному обліку, не працює.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обговорюючи питання про строк та вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого, сукупність відомостей про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства, та призначає покарання з випробуванням - із застосуванням ст.75 КК України та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України (в редакції на час вчинення злочину).
Потерпілою заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Розмір матеріальної шкоди, а саме вартість викраденого майна ніким не оспорювався. Щодо стягнення моральної шкоди, то суд вважає, що дійсно діями обвинуваченого потерпілій були заподіяні цілком природні моральні страждання, які негативно вплинули на її фізичний та психічний стан, вимагали додаткових зусиль для організації життя потерпілої. Таким чином з урахуванням позиції обвинуваченого, який повністю визнав позовні вимоги, суд вважає за можливе стягнути з нього на користь потерпілої матеріальну та моральну шкоду у розмірі 10214,84 грн.
Запобіжний захід не обирався, процесуальні витрати та речові докази відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 1 /один/ рік, якщо останній протягом іспитового строку не скоїть новий злочин і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п.п. 3,4 ст.76 КК України (в редакції на час вчинення злочину), а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на органи виконання покарань за місцем проживання засудженого.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь - ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 5214 /п'ять тисяч двісті чотирнадцять/ грн. 84 коп., та в рахунок відшкодування моральної шкоди - 5000 /п'ять тисяч/ грн., а всього - 10214 /десять тисяч двісті чотирнадцять/ грн. 84 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ -