Справа № 610/3715/16-к
Провадження № 1-кп/610/280/2016
07.12.2016 року Колегія суддів Балаклійського районного суду Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом на особливий період, командира відділення пожежної роти військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, який зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 410 КК України, -
ОСОБА_8 , будучи військовослужбовцем військової служби контрактної служби на особливий період та проходячи її на посаді командира відділення пожежної роти військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, 16 грудня 2015 року близько 15.00 години, знаходячись на ділянці технічної території майданчику відкритого зберігання - 210 військової частини НОМЕР_1 , діючи таємно, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу, ст. ст. 9, 11, 16, 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, намагався викрасти інше військове майно, що перебуває на обліку у військовій частині НОМЕР_1 , а саме: заряди в гільзі ідентифікація Ж6, які входять до складу пострілу ВБП2, у кількості 16 штук, загальною вартістю 3 966,40 грн, після чого з метою вивезення цього військового майна за межі військової частини на автомобілі КАМАЗ, в.н. НОМЕР_2 виїхав з ділянки території та був зупинений на КПП №2, де під час перевірки добовим нарядом було виявлено інше військове майно, чим було припинено злочин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав у повному обсязі, пояснивши обставини вчинення ним злочину, щиро розкаявся у скоєному, посилався, що намагався вчинити злочин внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження. Суд з'ясував правильність розуміння учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, впевнився у добровільності їх позиції, а також роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 410 КК України, так як він, будучи військовослужбовцем, вчинив закінчений замах на викрадення іншого військового майна в умовах особливого періоду.
При вивченні особи обвинуваченого було встановлено, що він раніше не судимий, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем мешкання характеризується позитивно як особа, яка не порушує громадський порядок, спиртними напоями не зловживає, за місцем служби у військовій частині НОМЕР_1 характеризується як військовослужбовець, який спроможний виконувати службові обов'язки на належному рівні, відповідальний, наполегливий, має добру професійну підготовку, одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого є повне визнання ним вини, щире каяття, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Отже, призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, дані про його особу, а також обставини, які пом'якшують покарання.
Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про можливість виправлення ОСОБА_8 без відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Зважаючи на те, що ОСОБА_8 призначається покарання з випробуванням суд покладає на нього обов'язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Керуючись ст.ст. 369, 371,373,374,376 КПК України, судова колегія -
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 410 КК України та призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов'язки.
У відповідності до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов'язок періодично з'являтися для реєстрації до командира військової частини та повідомляти командира військової частини про зміну місця проживання та роботи.
Почасток іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий
Судді