Дело № 1-134/2008 года
Именем Украины
13 февраля 2008 года Долгинцевский районный суд города Кривого Рога
Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Ткаченко СВ.,
при секретаре Лакизы Ю.А.,
с участием: прокурора Бордюг О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кривом Роге уголовное дело по
обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, русского, учится в Запорожском национальном университете, работающегоІНФОРМАЦІЯ_1, проводником, холостого, ранее не судимого, прож. АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.3 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1, примерно в октябре 2006 года, имея умысел на использование заведомо для него поддельного документа - свидетельства о присвоении рабочей квалификации проводника пассажирских вагонов, при трудоустройстве проводником, в отдел кадров ЛВЧ-2 Криворожского пассажирского вагонного участка ГП «Приднепровская железная дорога», расположенного в Долгинцевском районе г. Кривого Рога, Днепропетровской области, вместе с документами на трудоустройство, предъявил заведомо для него поддельное свидетельство о присвоении рабочей квалификации проводника пассажирских вагонов № НОМЕР_1 от 17.06 2005 года под регистрационной записью № 439 на его имя, по неоконченным им 2-х месячным курсам проводников при Криворожском профессиональном транспортно- металлургическом лицее(отсутствует приказ на зачисление о отчисление), в котором, согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы № 58\04\06-635 от 30.11 2007года, подпись в графе «руководитель учебного заведения» выполнена не уполномоченным на то должностным лицом учебного заведения, а именно директором Криворожского профессионального транспортно- металлургического лицея, а другим лицом, получив тем самым право на трудоустройство в должности проводника пассажирского вагона, использовав поддельный документ в своих целях.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в содеянном признал полностью и суду пояснил, что он в 2005 году хотел устроиться работать проводником пассажирских вагонов, но у него не было свидетельства о присвоении такой квалификации. Желая получить такое свидетельство он обратился в Криворожский профессиональный транспортно- металлургический лицей к мастеру курсов ОСОБА_2., который за 250грн. выдал ему такое свидетельство. Курс обучения в лицее он не проходил. Именно это свидетельство он, в конце ноябре - начале декабря 2005 года, предъявил при трудоустройстве проводником, в отдел кадров ЛВЧ-2 Криворожского пассажирского вагонного участка ГП «Приднепровская железная дорога».
В содеянном раскаивается.
2
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
-копией свидетельства о присвоении ОСОБА_1 специальности
проводник пассажирского вагона(л.д.19),
-заявлениями ОСОБА_1 о приеме на работу проводником
пассажирского вагона(л.д.20, 24),
-приказами о приеме на работу ОСОБА_1 проводником пассажирского
вагона (л.д.21, 22, 23, 25),
- контрактом о принятии ОСОБА_1 на должность проводника
пассажирского вагона, дополнительным соглашением (л.д. 27-28, 29 ),
- протоколом осмотра (л.д. 35 ),
-справкой о том, что ОСОБА_1 в Криворожском профессиональном транспортно- металлургическом лицее не обучался(л.д. 75), » заключением эксперта № 58\04\06-635 от 30.11.2007года, согласно которого подпись от имени ОСОБА_3 в свидетельстве о присвоении рабочей квалификации выполнена не ОСОБА_3 (л.д. 127-130),
- протоколом осмотра вещественных доказательств - документации
Криворожского профессионального транспортно- металлургического лицея
согласно которой ОСОБА_1. в данном учебном заведении не
обучался(л.д. 141-142), а так же другими материалами уголовного дела.
Оценив в совокупности изложенное , суд приходит к выводу , что действия подсудимого ОСОБА_1, правильно квалифицированны по ч. 3 ст. 358 УК Украины по признакам использование заведомо поддельного документа.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства: смягчающим вину обстоятельством является чистосердечное раскаянье; отягчающее вину обстоятельство не выявлено. ОСОБА_1. по месту работы характеризуется положительно, вину осознал, ранее не судим, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 510(пятьсот десять)грн.
Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- свидетельство №НОМЕР_1 от 17.06.2005 г. Под регистрационной записью 439 на имя ОСОБА_1 находящиеся в материалах уголовного дела - уничтожить.
-поименную книгу КПТМЛот 01.09.2003 года, три журнала (книги) выдачи свидетельств, книги приказов на зачисление и отчисление учеников слушателей КПТМЛ находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Долгинцевский районный суд города Кривого Рога в течение 15 суток с момента его провозглашения всеми участниками процесса.