Справа № 428/9583/15-ц
Провадження № 22ц/782/938/16
30 листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Луганська В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє через представника ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 листопада 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою власністю,
Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 листопада 2016 рокупозовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Визнано квартиру АДРЕСА_1, яка є однокімнатною квартирою (загальною площею - 33,5 кв. м та житловою площею 16,7 кв.м.) на другому поверсі п'ятиповерхового будинку особистою приватною власністю ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_1).
Не погодившись з даним рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.11.2016 року та ухвалити нове рішення у якому відмовити ОСОБА_3 у задоволенні його позовних вимог. Крім того, апелянтом надано заяву про звільнення її від сплати судового збору.
Розглянувши клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Відповідно до ч1 ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно ч.2 ст.8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати цивільних справах» роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Проаналізувавши вищевикладені норми права, зміст клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, суд не вбачає обґрунтованих та переконливих підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору, оскільки апелянтом не надано суду належних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та на підтвердження свого тяжкого майнового стану.
При цьому, із заявою про відстрочку або розстрочення сплати судового збору апелянт до суду не звертався.
За таких обставин, клопотання ОСОБА_1, яка діє через представника ОСОБА_2 про звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 листопада 2016 року задоволенню не підлягає.
З огляду на викладене, апеляційна скарга апелянта не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
В апеляційній скарзі апелянтом заявлені вимоги про скасування рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 листопада 2016 року майнового характеру.
01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) судовий збір із позовної заяви майнового характеру поданого фізичною особою, сплачується у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
В ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Згідно ст. 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” мінімальна заробітна плата становить 1378 грн.
Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 606,32 грн., (551,20 грн. - із позову майнового характеру * 110 відсотків за подання апеляційної скарги на рішення суду = 606,32 грн.) для приєднання до матеріалів справи надати до Апеляційного суду Луганської області документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродонецьку/Апеляційний суд Луганської області/22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області
Код банку отримувача (МФО): 804013
Рахунок отримувача: 31211206780080
Код класифікації доходів бюджету: Судовий збір
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02890564 (суду, де розглядається справа).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.
За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1, яка діє через представника ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 листопада 2016 року залишається без руху із наданням строку для усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79,80 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,а також ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1, яка діє через представника ОСОБА_2 про звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 листопада 2016 року відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє через представника ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 листопада 2016 рокузалишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті цієї ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя