Справа № 428/9018/16-п
Провадження №3/428/1568/2016
14 листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі
головуючого судді Макаренко І.Г.,
при секретарі Комм Я.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вулиця Октябрьська, 2/6, -
ОСОБА_1 після вчинення протягом року адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, 15 серпня 2016 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1 у м.Сєвєродонецьку по вулиці Єгорова в районі будинку № 9, керуючи транспортним засобом - легковим автомобілем НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, мав ознаки алкогольного сп'яніння: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, у зв'язку з чим ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинення транспортного засобу, або у медичному закладі. Однак, ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння у присутності свідків.
В судове засідання, призначене на 14.11.2016р. ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не находило, у зв'язку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутності.
Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 144987 від 15.08.2016 року, складеним у присутності ОСОБА_1, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також іншими матеріалами справи.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто повторне протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст. 33-35 КУоАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.
Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 275,60 грн.
Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, ч. 2 ст. 130, 268, 278, 280-287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.
Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя І. Г. Макаренко