06.12.2016 року Провадження №4-с/425/24/16
Справа №425/3727/16-ц
м. Рубіжне Луганської області
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця, ОСОБА_2, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про закінчення виконавчого провадження,
ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області зі скаргою, якою просив визнати постанову головного державного виконавця, ОСОБА_2, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про закінчення виконавчого провадження № 52196752, неправомірною та зобов'язати головного державного виконавця Галушка Маргариту Володимирівну задовольнити вимогу щодо виконання виконавчого листа № 2-а/425/48/16 від 09 вересня 2016 року виданого Рубіжанським міським судом Луганської області та усунути порушення його прав.
Із змісту скарги ОСОБА_3 та доданих до неї документів вбачається, що виконавче провадження № 52196752 було відкрито державним виконавцем на підставі виконавчого листа № 2-а/425/48/16 виданого Рубіжанським міським судом Луганської області для виконання рішення суду у адміністративній справі, тобто для виконання рішення постановленого у порядку адміністративного судочинства.
Проте із скаргою, ОСОБА_3 звернувся керуючись і у порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, тобто у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до положень статті 383 Цивільного процесуального кодексу України, право на звернення із скаргою до суду, у порядку передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, мають сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їх права чи свободи, під час виконання судового рішення, ухваленого саме відповідно до цього Кодексу, тобто у порядку цивільного судочинства.
Тобто, звернутись до суду зі скаргою у порядку передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, можуть сторони виконавчого провадження, якщо порушено їх права чи свободи рішенням державного виконавця під час виконання рішення, ухваленого саме відповідно до Цивільного процесуального кодексу, тобто у порядку цивільного судочинства.
А оскаржуване заявником рішення державного виконавця у формі постанови прийняте під час виконання рішення, яке ухвалене у порядку адміністративного судочинства, тобто відповідно до іншого кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, скарга подана ОСОБА_3 у порядку цивільного судочинства і відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, розгляду не підлягає, а тому у її прийнятті слід відмовити.
Однак суд відзначає, що положеннями частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право учасники виконавчого провадження та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси.
А положеннями пункту 5 частини 1 статті 18 названого кодексу передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини 1 цієї статті. А цими пунктами передбачені у тому числі і справи фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень.
Таким чином, ОСОБА_3 має право звернутись до місцевого загального суду, як адміністративного суду, із позовом до державного виконавця, якщо він вважає, що постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження порушено його права.
Отже, керуючись статтями 1-11,383 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 18,181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У прийнятті скарги ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця, ОСОБА_2, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про закінчення виконавчого провадження, відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Д.С. Коваленко