№ 1-136/07
13 декабря 2007 года Криничанский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего Цаберябого Б.Н.,
при секретаре Янченко Л.В.,
с участием прокурора Плахтия И.В.,
с участием защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Кринички уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 365 УК Украины,
ОСОБА_2 органами досудебного следствия обвиняется в том, что она, работая на должности исполняющего обязанности председателя Щорского сельского потребительского общества (далее ОСОБА_3 СПО) расположенного по адресу: п. Щорск ул. Кооперативная, 20/1 Криничанского района Днепропетровской области, на основании Распоряжения № 2 по Криничанском районному потребительскому союзу от 15 января 2004 года, и будуй наделена в связи с этим административно-хозяйственными и организационно - распорядительными функциями превысила служебные полномочия при следующих обстоятельства -; ОСОБА_2, как и.о. председателя Щорского СПО в соответствии с должностной инструкцией, председателя потребительского общества, руководит всеми видами деятельности предприятия решает все вопросы в пределах предоставленных ей прав и поручает выполнение в пределах предоставленных ей прав выполнение отдельных производственно-хозяйственных функций другим должностным лицам, обеспечивает соблюдение законности в деятельности предприятия, активное использование правовых средств для совершенствования управления договорной дисциплины и хозяйственного расчета. На основании ст. 5 п.2 Закона Украины «О потребительской кооперации» основным документом, который регулирует деятельность потребительского общества, является ОСОБА_3, а в соответствии со ст. 7 этого же Закона, высшим органом управления потребительского союза, является общее собрание. В соответствии с п. 19 ОСОБА_3 потребительского общества ОСОБА_3 СПО, утвержденного постановлением общего собрания ОСОБА_3 сельского потребительского общества от 18 мая 2004 года, высшим органом управления сельского потребительского общества, является общее собрание его членов, которые правомочны, рассматривать и решать любые вопросы деятельности СПО. Только в компетенцию общего собрания, входит установления размера, порядок формирования и использования капиталов СПО, принимать решение о передачи правлению СПО права владения, пользоваться и распоряжаться собственностью СПО. В соответствии с п. 48 ОСОБА_3 СПО владеет, пользуется, и распоряжается принадлежащим ему имуществом а также реализует права собственника через свои органы управления: общее собрание (собрание уполномоченных) членов СПО, правления в соответствии с их компетенцией, установленной ОСОБА_3, законодательством
2
Украины и их нормативными актами. Общее собрание, в соответствии с ОСОБА_3 общества передают право владения, использование и распоряжение собственностью правлению СПО: на продажу предприятия (единых имущественных комплексов) и корпоративного права на предприятие СПО, объектов основных средств СПО и его предприятий на передачу, предоставление в долг, безоплатное временное пользование, передача в оперативную аренду, передача в заставу основных средств СПО и его предприятий членам потребительского общества, предприятиям учреждениям организациям, другим физическим и юридическим лицам. Решение правления СПО с этих вопросов подлежат предварительному согласованию с правлением районного потребительского союза в отношении основных средств СПО включая основные средства, которые состоят на балансе его предприятий и других субъектов хозяйственной деятельности и дальнейшее их утверждение общим собранием (собрания уполномоченных) членов СПО. В соответствии с п.49 ОСОБА_3 собственность СПО является неприкосновенной и находится под защитой государства, охраняется законами на равне с другими формами собственности. Однако, ОСОБА_2, в нарушении п. 19, п. 48 ОСОБА_3 СПО, игнорируя выполнение Постановления № 12 Криничанского районного потребительского союза от 07 июля 2004 года согласно которого, Криничанское районное потребительское общество дает согласие на продажу магазина № 72 с. Тепловка Криничанского района Днепропетровской области при условии принятия решения высшем органом управления, т.е. общим собранием уполномоченных пайщиков, по продаже объекта умышленно, превышая свои служебные полномочия, явно выходя за пределы предоставленных ей полномочий, без проведения общего собрания пайщиков и без их согласия, умышленно, незаконно, вопреки интересам ОСОБА_3 СПО реализовала ОСОБА_4 магазин № 72 состоящий на балансе ОСОБА_3 СПО. В связи с этим был составлен договор купли-продажи магазина № 72 ОСОБА_3 СПО, который 20 декабря 2004 года, был нотариально заверен государственным нотариусом Криничанской государственной нотариальной конторы. Действия ОСОБА_2 квалифицированы по ч. 1 ст. 365 УК Украины, Причастность ОСОБА_2 к перечисленным деяниям доказана показаниями представителя потерпевших ОСОБА_5, свидетеля ОСОБА_6, а также Постановлением № 8 от 01 июня 2004 г. о продаже строения магазина № 72 в с. Тепловка и проведении аукциона, выпиской из распоряжения № 2 по Криничанскому РПС от 15 января 2004 г. о назначении ОСОБА_2 на должность и.о. председателя Щорского СПО с 15 января 2004 года, постановлением № 7 от 08 июля 2004 года о продаже строения магазина № 72 за подписью и.о. председателя Щорского СПО ОСОБА_2, постановлением Криничанского районного потребительского союза № 12 от 07 июля 2004 года о продажи основных средств ОСОБА_3 СПО, где Криничанский РПС дает согласие на продажу магазина № 72 с. Тепловка Криничанского района Днепропетровской области, а правление ОСОБА_3 СПО, обязывает обеспечить решения, высшего органа управления о продаже объектов, ОСОБА_3 СПО утвержденного постановлением общего собрания ОСОБА_3 сельского потребительского общества от 18 мая 2004 года, согласно которого высшим органом управления сельского потребительского общества, является общее собрание его членов, которые правомочны, рассматривать и решать любые вопросы деятельности СПО. Только в компетенцию общего собрания, входит установления размера порядок формирования и использования капиталов СПО, принимать решение о передачи правлению СПО права владения, пользоваться и распоряжаться собственностью СПО, копией договора купли-продажи серии ВВТ № 329324 от 20 декабря 2004 г. удостоверенного государственной нотариальной конторы согласно которого ОСОБА_3 СПО в лице директора ОСОБА_2 был продан магазин № 72 в с. Тепловка за 31 000 грн. ОСОБА_4, квитанциями Софиевского
3
отделения Сбербанка, подтверждающими поступление денежных средств на счет ОСОБА_3 СПО.
В судебном заседании защитником подсудимой заявлено ходатайство о прекращении уголовного в связи с изменением обстановки, поскольку ко времени рассмотрения ОСОБА_2 в ОСОБА_3 СПО не работает и должностей связанных с исполнением административно-хозяйственных и организационно - распорядительных функций, не занимает.
ОСОБА_2. также просит прекратить уголовное дело в отношении ее в связи с изменением обстановки.
Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_2 в связи с изменением обстановки.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела суд считает, что ко времени рассмотрения дела вследствие изменения обстановки - увольнение с работ и неисполнение в связи с этим административно-хозяйственных и организационно -распорядительных функций ОСОБА_2., как лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, перестала быть социально опасной. Поэтому суд приходит к выводу о возможности освобождения ОСОБА_2. от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
Руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст. 7, 248 УПК Украины суд, -
ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 365 УК Украины освободить в связи с изменением обстановки.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 365 УК Украины производством прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 - подписку о невыезде с постоянного места жительства - отменить.
В течении 7 суток со дня его вынесения постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области.