Справа № 405/4485/16-а
Провадження №2-ар/405/4/16
25 листопада 2016 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді - Іванової Л.А.,
при секретарі - Береда Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 липня 2016 року по справі №405/4485/16-а, провадження №2-а/405/95/16 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та про зобов'язання вчинити певні дії.
Зокрема, визнано неправомірними дії Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-111), на підставі довідки військової прокуратури Південного регіону України від 05.05.2016 № 18-1860 вих-16 про посадовий оклад з розрахунку 90% із середнього заробітку, без обмеження граничним розміром; скасовано рішення Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області від 26.05.2016 року № 159960 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії.
Крім того, зобов'язано Кіровоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (згідно статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України від 12.07.2001 року №2663-III «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру») за документами пенсійної справи та на підставі довідки військової прокуратури Південного регіону України від 05.05.2016 № 18-1860 вих.-16 про посадовий оклад, для перерахунку пенсії в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою, без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугою років з дня звернення із заявою про перерахунок, тобто з 24 травня 2016 року.
Ухвалою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року зазначена постанова Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06 липня 2016 року залишена без змін, тим самим, постанова Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06 липня 2016 року набрала законної сили.
В свою чергу, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового рішення, з метою подальшого його виконання відповідачем, вказавши, що відповідачу є зрозумілим, що перерахунок та виплату пенсії належить здійснювати з 24 травня 2016 року, в розмірі 90% та без обмеження її граничного розміру, однак відповідач вважає незрозумілим чи належить за даним рішенням суду здійснювати йому (позивачу) перерахунок та подальшу виплату пенсії лише на підставі виданої йому довідки військової прокуратури Південного регіону України від 05.05.2016 року №18-1860 вих.-16 про новий посадовий оклад, що був визначений на підставі постанови Кабінету Міністрів України №505 від 31.05.2012 року, чи такий перерахунок пенсії та її подальша виплата позивачу провадиться на підставі вищевказаної довідки та з урахуванням даних про фактично отримувані ним (позивачем) виплати і умови оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи, інформація про які міститься в матеріалах його (позивача) пенсійної справи у вигляді довідки №1983 від 14.12.2010 року, з якої було здійснено попередній перерахунок та виплату йому (позивачу) пенсії.
В судове засідання позивач та представник відповідача не з'явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви про роз'яснення рішення суду, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява за вх.№30294 від 25.11.2016 року про розгляд заяви про роз'яснення рішення суду без його участі, заяву про роз'яснення рішення підтримав, просив її задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Зваживши доводи, викладені в заяві позивача про роз'яснення судового рішення, дослідивши матеріали справи №405/4485/16-а, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
В силу положень ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту (ч. 1 ст. 170 КАС України).
Відповідно до ч.2 ст.170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №7 "Про судове рішення в адміністративній справі", роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим; в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його не чіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.
Судом враховано, що виконання зазначеного рішення є утрудненим для виконання відповідачем, оскільки останньому незрозуміло чи належить за даним судовим рішенням, яким задоволено вимоги позивача про перерахунок пенсії, здійснювати позивачу перерахунок та подальшу виплату пенсії лише на підставі виданої позивачу довідки військової прокуратури Південного регіону України від 05.05.2016 року №18-1860 вих.-16 про новий посадовий оклад, що був визначений на підставі постанови Кабінету Міністрів України №505 від 31.05.2012 року, чи такий перерахунок пенсії та її подальша виплата має здійснюватися відповідачем позивачу на підставі вищевказаної довідки та з урахуванням даних про фактично отримувані позивачем виплати на умови оплати праці, що існували на час звільнення позивача з роботи, інформація про які міститься в матеріалах пенсійної справи, зокрема, в довідці №1983 від 14.12.2010 року, з якої позивачу було здійснено попередній перерахунок та виплату позивачу пенсії.
Як встановлено постановою суду в даній справі, яка набрала законної сили, позивачу була призначена пенсія за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789 -XII від 5 листопада 1991 року, (зі змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ "Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру», яка виплачувалась останньому в розмірі 90 % від суми місячного (чинного) заробітку.
Згідно з ч.12 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції чинній на момент призначення позивачу пенсії, обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.
Відповідно до ч.17 ст.50-1 названого Закону, в редакції, чинній на момент призначення позивачеві пенсії, призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.
Черговий перерахунок пенсії позивачеві було здійснено на підставі наявної в його пенсійній справі довідки про заробіток для обчислення пенсії, виданої військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону від 14 грудня 2010 року за вихідним № 1983, в якій окрім таких обов'язкових складових, як посадовий оклад, надбавки за військове звання та вислугу років, наведені інші скореговані виплати (надбавки, доплати, премії, допомоги, індексація тощо), які включаються до заробітної плати за останні 24 місяці підряд перед зверненням за призначенням позивачу пенсії, згідно з ч.3 ст.50-1 названого Закону.
Довідка військової прокуратури Південного регіону України від 05.05.2016 № 18-1860 вих-16 для перерахунку пенсії була видана позивачеві в зв'язку з підвищенням посадових окладів працівникам прокуратури, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2015р. №763 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 р. №505», за змістом якої підвищився посадовий оклад військового прокурора гарнізону, з якого обраховувалася пенсія, тобто, підвищилася одна з основних складових заробітної плати військового прокурора, від розміру якої залежить розмір інших виплат, надбавок, премій, доплат тощо, що вираховуються у відсотковому значенні від посадового окладу, що має бути розраховано пенсійним органом шляхом корегування цих додаткових виплат, застосовуючи коефіцієнт загального підвищення посадового окладу.
З огляду на викладене вище, системний аналіз названих норм Закону, дозволяє зробити висновок про те, що, відповідач, виконуючи зазначене судове рішення має здійснити з 24 травня 2016 року перерахунок та виплату позивачеві ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789 -XII від 5 листопада 1991 року (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ "Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру») у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців на підставі довідки військової прокуратури Південного регіону України від 05.05.2016 №18-1860 вих.-16 та з урахуванням інших складових заробітної плати - сум виплат, надбавок, доплат, премій, допомог, індексацій, визначених у наявній в пенсійній справі позивача довідці, виданої військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону від 14 грудня 2010 року за вихідним №1983, із збереженням проценту для розрахунку пенсії від заробітку - 90%, без обмеження граничного розміру пенсії.
З огляду на викладене вище, заява позивача ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, - підлягає задоволенню.
Керуючись ст.170 КАС України, постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі", суд, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, - задовольнити.
Роз'яснити постанову Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06 липня 2016 року по справі №405/4485/16, провадження 2а/405/95/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, а саме те, що перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, призначеної згідно статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону України від 12.07.2001 року №2663-III «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру»), у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців, - слід здійснити з 24 травня 2016 року на підставі довідки військової прокуратури Південного регіону України від 05.05.2016 року №18-1860 вих.-16 та з урахуванням інших складових заробітної плати - сум виплат, надбавок, доплат, премій, допомог, індексацій, визначених у наявній в пенсійній справі ОСОБА_1 довідки, виданої військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону від 14 грудня 2010 року за вихідним №1983, із збереженням проценту для перерахунку пенсії від заробітку - 90%, без обмеження граничного розміру пенсії.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Л.А. Іванова