Справа № 2-1204-2009 рік
12 травня 2009 року м. Свердловськ
Свердловській міський суд Луганської області в складі: головуючого - судді Новосьолової Г.М., при секретарі Воблікової І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області цивільну справу за позовом кредитної спілки „Свердловська кредитна спілка” до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -
Позивач звернувся до суду, де в обґрунтування своїх вимог зазначає, що відповідач ОСОБА_1 є членом кредитної спілки „Свердловська кредитна спілка” з 14.07.2004 року.
25.05.2007 року на підставі договору № 230 на строк 15 місяців у сумі 3000 гривня. На вказану суму згідно з п.3.1. Договору був нарахований відсоток за користування позикою 972,60 грн. Загальна сума до виплати по даному договору склала 3972,60 грн.
Відповідно до п.4.1. Договору погашення повинно відбуватися згідно графіку. При порушенні позичальником графіка погашення позики плата за користування становить 144 % річних за весь період користування позикою.
Відповідач по вказаному договору свої зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим відбувся перерахунок сплати. Станом на 16.03.2009 рік сума заборгованості склала: по договору №230 - 7237 грн. 88 коп.
Згідно Статуту КС відповідач зобов'язан сплачувати щомісячні членські внески. З березня 2007 року членські внески не сплачені, заборгованість склала 500 гривень.
Загальна сума заборгованості склала 7737 грн. 88 коп., з них: 2735,83 грн. - основний борг ; 4502,05 грн. - відсотки за користування позикою; 500 грн. - членські внески.
Просить суд постановити рішення яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість в сумі 7737 грн. 88 коп., сплачений судовий збір в сумі 77.00 гривня, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи в сумі 30.00 гривень, а всього 7844 гривень 88 копійки.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, підтвердила обставини висловлені в позовній заяві, наполягала на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату слухання справи був належним чином повідомлен, про що в матеріалах справи свідчить повідомлення (а.с.16), а також об'ява у газеті «Зоря Донбасу» №36-37 від 8.05.2009 року (а.с.19). Від відповідача не надійшло заяви про причини його неявки. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що позовна заява підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно заяви про прийняття в члени кредитної спілки, відповідач ОСОБА_1 був прийнятий до членів кредитної спілки 14 липня 2004 року.(а.с.6)
Згідно кредитного договору № 230 від 25.05.2007 року складений між кредитною спілкою „Свердловська кредитна спілка” та відповідачем по справі ОСОБА_1, де предметом договору є позика в сумі 3000 гривни. Плата за користування позикою становить 0.1315 % від суми залишку позики, за кожен день користування позикою. При порушенні позичальником графіка погашення позики плата за користування становить 144 % річних за весь час користування позикою. Даний договір підписаний відповідачем по справі ОСОБА_1 (а.с.9).
У судовому засіданні було встановлено, що відповідач неналежним чином виконувала обов'язки за договорами позики №230 так як суму боргу 2735,83 грн. по теперішній час не сплатила згідно графіку погашення заборгованості, у зв'язку з чим плата за користування позичкою становить 144% за весь період користування, таким чином плата за користування позичкою буде становить - 4502,05 грн., згідно розрахунку.(а.с.10).
Суд вважає, що відповідач повинен сплачувати відсотки за порушення графіка погашення позички, так як він взяв на себе зобов'язання повернути позичку у терміни встановлені графіком погашення, але цей обов'язок не виконав, чим порушив договір та ст. 526 ЦК України на вимогу якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу позички у розмірі - 2735 грн. 83 коп., відсотки за користування позичкою у розмірі - 4502,05 грн., членські внески у розмірі - 500 грн., і згідно з ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 77 грн., та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи в сумі 30.00 грн., а усього 7844,88 грн.
На підставі ст. 526 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 209, 212, 214-215, 218, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву кредитної спілки „Свердловська кредитна спілка” задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки „Свердловська кредитна спілка” р/рахунок № 260015848 МФО 304007 код 26130071 у ЛОД АППБ „Аваль” заборгованість по договору позики у розмірі 7737,88 грн., судовий збір у розмірі 77 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи в сумі 30.00 гривень, а усього 7844 грн. (сім тисяч вісімсот сорок чотири) гривень 88 коп.
Копію заочного рішення надіслати не пізніше п'яти днів ОСОБА_1 дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте Свердловським міським судом Луганської області, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя