Копія
Справа № 2-156
20.05.2009р.
ІМ”ЯМ УКРАЇНИ
20 травня 2009р. Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді: Худика М.П.
при секретарі: Фурман Н.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно належного майна
Встановив:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільно належного майна.
В суді позивачка уточнивши позовні вимоги просила стягнути з відповідача 20750, 40 гривень грошової компенсації за її частку в спільно належному майні. Такі вимоги мотивувала тим, що відповідачем по справі 21.07.2005 року зареєструвала шлюб, який 9.12.2008 року розірвали. Під час спільного проживання ними придбано автомобіль ВАЗ - 217030 вартістю 60728 грн. Оскільки автомобіль було придбано за спільні кошти, за виключенням 23000 грн., які належать відповідачу, та неможливості розділити автомобіль в натурі, враховуючи, що на її утриманні залишилася неповнолітня дочка просила відійти від рівності часток та стягнути на її користь грошову компенсацію в розмірі 20750, 40 гривень.
В суді позивачка, її представник позов підтримали посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві.
Відповідач позов не визнав, суду пояснив, що дійсно перебував із позивачкою в зареєстрованому шлюбі під час якого ним було придбано автомобіль ВАЗ 217030 вартістю 60728 гривень Проте автомобіль він придбав на кошти, які отримав від продажу належного йому на праві приватної власності автомобіля ВАЗ 21093 - 30000 грн. та 6000 доларів США, які позичив у родича ОСОБА_3 та зобов”язувався повернути йому до кінця 2008 року, тому просив в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи в цілому суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1 позивачка та ОСОБА_2 відповідач з 21.07.2005 року перебували в зареєстрованому шлюбі, 9 грудня 2008р. рішенням суду шлюб між ними розірвано. Зазначене підтверджується приєднаною до справи копією свідоцтва про шлюб та копією рішення Чемеровецького районного суду від 09.12.2008 року, поясненнями сторін.
Згідно оглянутих в судовому засіданні та приєднаних до справи копій платіжного доручення № К 9/8/ 10 від 08 травня 2008 року та акту прийому передачі № 0018 від 08 травня 2008 року сторони по справі під час шлюбу придбали автомобіль ВАЗ 217030 № кузова 086664 вартістю 60728 грн, який оформили на ОСОБА_2 відповідача по справі.
Відповідно до ст.. 60 Сімейного кродексу України ( надалі СК України) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини ( навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування є об”єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Проте згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 20 грудня 2007 року. Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу та поділ спільного майна до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховується також борги подружжя та правовідносини за зобов”язаннями, що виникли в інтересах сім”ї ( ч. 4 ст. 65 СК України).
Враховуючи наведене, суд приймаючи до уваги зобов”язання по договору позики від 25 квітня 2008 року на суму шести тисяч доларів США, що еквівалентно 30000 грн. на день позики, та які згоден повернути та повертає відповідач, вважає, що в позові в цій частині слід відмовити.
При цьому суд не приймає до уваги покази свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Та пояснення позивачки про те, що на придбання спірного автомобіля позивачкою було позичено кошти. Оскільки згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ,, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Ч. 2 ст. 1051 ЦК України установлено, що у випадках коли договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може грунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником або були одержані в меншій кількості.
Що стосується іншої частини коштів, які було витрачено на придбання спірного автомобіля, то як зазначив в своїх запереченнях та підтвердив в суді відповідач їх було отримано від продажу належного йому особистого приватного автомобіля ВАЗ 21093.
Однак, позивачкою в заяві про уточнення позовних вимог зазначено, що вказаний автомобіль продано за 23000 грн., в суді вона підтвердила вказану суму також пояснила, що при продажу автомобіля вона була присутня та власноручно нею написано розписку покупцеві на суму 23000грн., які він їм передав. Відповідач не заперечував даного факту, при цьому пояснив що ним особисто отримано від покупця автомобіля 7000 грн. в якості завдатку, однак будь-яких належних доказів на підтвердження даного факту відповідачем суду не надано.
За наведених обставин між сторонами підлягає розподілу сума 7728 грн. ( 60728 - 30000- 23000) тому з врахуванням положень ч. 3 ст. 70 СК України, а саме враховуючи, що на утриманні позивачки знаходиться малолітня дитина, суд вважає, що на користь позивачки слід стягнути 4250 грн., що складає 55% від вартості спільного майна.
Керуючись ст. ст. 213, 214 ЦПК України, на підставі ст.ст. 60, 65, 70 СК України, ст. ст. 1047, 1051 ЦК України,
Вирішив:
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4250 (чотири тисячі двісті п”ятдесят) гривень грошової компенсації та 207 ( двісті сім) гривень 40 коп. судових витрат.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, а у разі подання такої заяви - після закінчення двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя : підпис
Копія вірна:
Суддя Ярмолинецького
районного суду ОСОБА_7