Справа № < 152/591/15-п
3/152/282/15
18 травня 2015 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,
- за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВІ 01 №001742 від 10.03.2015 ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме в тому, що він 04.02.2015 року о 20 годині 50 хвилин в м. Вінниця по вул. Пирогова, 73-а зберігав при собі муштук з нашаруванням темного кольору для власних потреб. Згідно висновку висновку експерта нашарування темної речовини містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений - екстракт канабісу, вагою 0,064 гр.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дана справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду - для належного оформлення, оскільки в протоколі прізвище правопорушника зазначено як «Присько», тоді як в усіх інших матеріалах справи (витяг з кримінального провадження, рапорт, заява, пояснення, постанова про призначення судово-хімічної експертизи, висновок експерта, постанова про визнання предмету речовим доказом, постанова про закриття кримінального провадження) прізвище особи, щодо якої здійснювалося усе кримінальне провадження зазначено «Греськов», що зокрема, підтверджується і рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виписаним на прізвище Приська, яке отримане за підписом Греськова.
Водночас, у самому протоколі не зазначено, що додається до нього, тобто докази на підтвердження обставин, зазначених у протоколі.
Зазначені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оскільки не зрозуміло, якими доказами підтверджується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Отже, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для належного оформлення.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній у відповідності з законом.
Керуючись статтями 7, 256, 272, 278, 280 КУпАП,
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.Л.Строгий