Справа № < 152/1737/14-п
3/152/817/14
іменем України
27 жовтня 2014 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 50-річчя ВЛКСМ, 5, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення (насильство в сім'ї), а саме: 18.09.2014 року близько 19 години в с. Джурин по вул. 50-річчя ВЛКСМ, 5, вчинив насильство в сім'ї відносно свого сина ОСОБА_2, зокрема, висловлював погрози, чим завдав психологічної шкоди здоров'ю потерпілого.
У суді 13.10.2014 року ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, не визнав. Зазначив, що адміністративного правопорушення він не вчиняв, оскільки насильницьких дій до свого сина не застосував. Також пояснив, що 18 вересня 2014 року між ним та його сином виникла суперечка, проте, під час якої він та син висловлювали на адресу один одного взаємні образи і не згоден з тим, що син звернувся в міліцію внаслідок цього непорозуміння, про що він, зокрема, написав в письмових поясненнях протоколу про адміністративне правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 у суд не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується зворотними повідомленнями про врученнями їм поштового відправлення (а.с.9,10), про причину неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути адмінматеріали у їх відсутності.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити через відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки під час суперечки між ОСОБА_1 та його сином ОСОБА_2 вони висловлювали на адресу один одного взаємні образи, проте, відсутні докази нанесення шкоди психологічному здоров'ю ОСОБА_2
Відповідно до пункту 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
провадження в справі про адміністративне правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України закрити.
Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.
Суддя