21.07.2014
Справа №150/712/14-к
Провадження по справі №1-кс/150/141/14
21 липня 2014 року с. Мазурівка
Слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю старшого слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України
у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014010340000175 від 07.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Старший слідчий Чернівецького РВ УМВС України ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014010340000175 від 07.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Так, 12 липня 2013 року, неповнолітній ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з ініціативи останнього, діючи з корисливих мотивів, маючи спільний умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, безперешкодно зайшовши на подвір'я господарства АДРЕСА_1 , шляхом зняття вікна, проникли до житлового будинку домоволодіння ОСОБА_8 , де, шляхом відшукання ключа, відкрили закриту на навісну колодку скриню, звідки таємно, навмисно з скрині скоїли крадіжку грошових коштів в сумі 1 100 гривень, після чого викрадене обернули на власну користь, поділивши викрадені грошові кошти між собою та з місця події зникли, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на вищевказану суму.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий.
У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав себе винним повністю, щиро розкаявся та надав покази щодо вчинення ним кримінального правопорушення.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
При проведенні досудового розслідування ОСОБА_6 маючи намір переховуватись від органів досудового розслідування залишив постійне місце проживання та деякий час його місцезнаходження було невідоме, тому відповідно до постанови старшого прокурора Чернівецького району ОСОБА_3 від 07 липня 2014 року підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено у розшук. В ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 .
Представник Чернівецького РВ УМВС - старший слідчий ОСОБА_4 просить задоволити клопотання та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнає себе винним повністю, не заперечує щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 - мати ОСОБА_9 та захиснк - адвокат ОСОБА_5 в с удовому засіданні не заперечують проти обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
Прокурор підтримує клопотання старшого слідчого Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_10 щодо застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Зазначив, що ОСОБА_6 залишив місце свого проживання, ні його рідним, ні знайомими не було відомо про місце перебування ОСОБА_6 .
Вислухавши думку слідчого Чернівецького РВ УМВС, прокурора, підозрюваного ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_9 та захисника - адвоката ОСОБА_5 , дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Частиною 4 статті 176 КПК України встановлено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту старшим слідчим Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , відповідає вимогам статті 184 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , враховую те, що надані прокурором Чернівецького району докази, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, докази про вчинення ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення є вагомими.
Прокурором наведено достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий, зокрема, те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. В судовому засіданні знайшли свої підтвердження посилання прокурора як на підставу ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на те, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Крім того, враховую тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, вік та стан здоров*я ОСОБА_6 , міцність його соціальних зв*язків в місці його постійного проживання в АДРЕСА_2 , негативну характеристику по місцю проживання, його репутацію, майновий стан, відсутність у ОСОБА_6 судимостей.
Частиною 1 статті 194 КПК України встановлено обов*язок слідчого судді, суду під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м*яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.
Частиною 5 статті 194 КПК України встановлено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців /ч.6 ст.194 КПК України/.
Враховуючи те, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, доведено недостатність застосування більш м*яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні, в силу статті 194 КПК України приходжу до висновку про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Крім того, з врахуванням того, що надані прокурором Чернівецького району докази, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, докази про вчинення ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення є вагомими, в силу положень ч.5 ст.194 КПК України приходжу до висновку про зобов*язання підозрюваного ОСОБА_6 прибувати до слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області за першою вимогою, а також виконувати кілька обов*язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 170, 176-179, 184, 194, 309, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014010340000175 від 07.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - задоволити.
Застосувати щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання - будинку АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- зобов'язати підозрюваного ОСОБА_6 застосовувати (носити) електронний засіб контролю, контроль за виконанням якого покласти на працівників Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області.
Вище зазначені обов*язки покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 строком на 2 /два/місяці.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.309, п.3 ч.2 ст.395 КПК України на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні під час досудового розслідування може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п*яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1