Ухвала від 06.09.2011 по справі 2-а-2637/11

"06" вересня 2011 р.

Справа №2-а-2637/2011

УХВАЛА

6 вересня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 районі Вінницької області про зобов*язання суб*єкта владних повноважень нарахувати та виплатити 30% надбавки до пенсії дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява:

- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна ОСОБА_2

районному суду Вінницької області як адміністративному суду /п.1 ч.1 ст.17, ч.3 ст.18, ч.2 ст.19 КАС України/.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в

адміністративній справі немає.

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 районі Вінницької області, в якому просить зобов*язати відповідача здійснити нарахування на його користь щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за період 1 липня 2007 року по 1 листопада 2011 року.

Частиною 2 статті 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про пропущення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його надала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем строк звернення до суду не додержано. Доказів поважності причин пропуску строку для звернення до суду позивач не надав, а тому вимоги позивача щодо нарахування на його користь щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за період 1 липня 2007 року до 5 березня 2011 року слід залишити без розгляду.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, виплат та пільг дітям війни, застосовується скорочене провадження.

На цій підставі приходжу до висновку про відкриття в адміністративній справі скороченого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст., ст. 100, 107, ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №2-а-2637/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 районі Вінницької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов*язання суб*єкта владних повноважень нарахувати та виплатити 30% надбавки до пенсії дитині війни.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, роз*яснивши його право протягом десятиденного терміну з дня отримання копії даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справу буде розглянуто за загальними правилами КАС України.

Адміністративний позов ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 районі Вінницької області про нарахування на його користь щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за період 1 липня 2007 року до 5 березня 2011 року, - залишити без розгляду.

Роз*яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції протягом п*яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржую, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Чернівецький районний суд.

Суддя: Суперсон С.П.

Попередній документ
63211469
Наступний документ
63211471
Інформація про рішення:
№ рішення: 63211470
№ справи: 2-а-2637/11
Дата рішення: 06.09.2011
Дата публікації: 09.12.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернівецький районний суд Вінницької області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:; соціального захисту дітей війни
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (25.03.2013)
Дата надходження: 12.07.2011
Предмет позову: про визнання дій посадових осіб неправомірними та перерахунок і виплату пенсії інваліду ІІІ групи,постраждалому від наслідків аварії на ЧАЕС І-ї категорії
Розклад засідань:
10.04.2020 11:30 Дубровицький районний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРЄЄВ ПАВЛО ФЕДОРОВИЧ
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
БРАГА АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДЕМЧЕНКО ОЛЕКСАНДР СТЕФАНОВИЧ
ЖАРУН АНАТОЛІЙ ПЕТРОВИЧ
КЛЮБА В В ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ОБОРОНОВА І В
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
ПУШКАРСЬКИЙ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АНДРЄЄВ ПАВЛО ФЕДОРОВИЧ
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
БРАГА АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДЕМЧЕНКО ОЛЕКСАНДР СТЕФАНОВИЧ
ЖАРУН АНАТОЛІЙ ПЕТРОВИЧ
КЛЮБА В В ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ОБОРОНОВА І В
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
ПУШКАРСЬКИЙ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
інспектор Тисменицького ВДАІ старший лейтенант міліції Максимів Д.В.
Начальник східного управління Державної інспекції звязку
Управління пенсійного фонду м.Іллічівська Одеської області
управління Пенсійного фонду у Бершадському районі
Управління Пенсійного Фонду у Катеринопільському р-ні
Управління пенсійного фонду України в Добропільському районі
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління праці та соціального захисту населення Галицькоі РДА
УПФ України в Калуському районі
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ у м, Глухів
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Березовська Людмила Іванівна
БІБІК МИКОЛА ЯКОВИЧ
Буткевич Генріх Костянтинович
Вітюк Мирослав Ярославовис
Ковальчук Мирослав Степанович
Коршак Ганна Федорівна
Лановенко Олександр Юхимович
Мар"ян Надія Данилівна
Мигдальська Ганна Степанівна
ПОНОМАР ІВАН ПАВЛОВИЧ
Рогозянський Володимир Захарович
Тимощенкео Ірина Олександрівна
Фальковський Ігор Павлович
Федун Василь Ількович
Шугай Катерина Тимофіївна
заінтересована особа:
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
заявник:
Гузовець Ганна Тимофіївна