05.03.2014
Справа №150/1143/13-а
Провадження по справі №2-а/150/1/14
5 березня 2014 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області:
в складі: головуючої судді Цимбалюк Л.П.,
при секретарі Діденко А.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Шендерівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області та секретаря Шендерівської сільської ради Чернівецького району Вінницької областіНазарчук ОСОБА_2 про скасування звільнення з публічної служби та відновлення на посаді, -
В провадженні судді Чернівецького районного суду Л.П. Цимбалюк перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Шендерівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області та секретаря Шендерівської сільської ради Чернівецького району Вінницької областіНазарчук ОСОБА_2 про скасування звільнення з публічної служби та відновлення на посаді.
Позивачем заявлено відвід головуючій у справі судді Цимбалюк Л.П., який ґрунтується на наступних підставах.
Так, суддя Цимбалюк Л.П. брала участь у справах за позовами ОСОБА_3 до Шендерівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області про скасування звільнення з публічної служби та відновлення на посаді, зокрема, справа №228/953/2012 та №228-230/2012, у яких відповідно до ухвал суду від 15.11.2012 року та від 05.02.2013 року головуюча суддя Цимбалюк Л.П. була відведена, підтвердженням чого є ухвали Чернівецького районного суду.
Вище вказані обставини, на думку позивача ОСОБА_1, викликають сумнів у об*єктивності та неупередженості судді Цимбалюк Л.П.
Із твердженнями ОСОБА_1 щодо необ*єктивсності та упередженості судді Цимбалюк Л.П. не можна погодитись, оскільки, вони не відповідають дійсності, є надуманими, особистими її переконаннями. Крім того, та обставина, що суддя Цимбалюк Л.П. брала участь у інших справах за позовами ОСОБА_3 та відповідно до ухвал суду була відведена, не має жодного відношення до даної адміністративної справи і ніяким чином не може вплинути на результат її розгляду по суті.
Незважаючи на безпідставність та голослівність таких висновків, вони не можуть не викликати у судді негативного ставлення.
Суд не вважає за доцільне доводити свою об*єктивність та неупередженість розгляду даної справи і хоча вище зазначені твердження ОСОБА_1 не відповідають дійсності, є хибними та не підтвердженими, однак, з тим, щоб у позивача в подальшому не виникали сумніви у об*єктивності розгляду справи та неупередженості судді, заяву про відвід судді Цимбалюк Л.П. у відповідності до положень статті 27 КАС України є доцільним задоволити.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Відповідно до ч.1 ст.32 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу, адміністративна справа розглядається у тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.
У Чернівецькому районному суді неможливо утворити інший склад суду з огляду на наступне.
Суддя Суперсон С.П. не може брати участі у розгляді даної справи, оскільки, йому як головуючому у справі судді було заявлено відвід, який згідно ухвали суду від 27 січня 2014 року задоволено.
Суддею Кушнір Б.Б. ще не прийнято присягу, що відповідно виключає можливість передачі адміністративної справи на її розгляд.
Відповідно до ч.3 ст.32 КАС України якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому статтею 22 цього Кодексу.
Пунктом 4 частини 1 статті 22 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду , що найбільш територіально наближений до цього суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.
Беручи до уваги вище викладене, суд в силу 22, 27 КАС України приходить до висновку про передачу таким чином адміністративної справи на розгляд Томашпільського районного суду Вінницької області, як найбільш територіально наближеного до цього суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.27 ч.1 п.4 КАС України, суд, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Цимбалюк Л.П. задоволити.
Адміністративну справу №150/1143/13-а (провадження по справі№2-а/150/1/14) за позовом ОСОБА_1 до Шендерівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області та секретаря Шендерівської сільської ради Чернівецького району Вінницької областіНазарчук ОСОБА_2 про скасування звільнення з публічної служби та відновлення на посаді, - передати на розгляд Томашпільського районного суду Вінницької області.
Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Ухвала в частині передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого адміністративного суду може бути оскаржена протягом п*яти днів з дня її проголошення. .
Суддя: Цимбалюк Л.П.