Справа № 761/30135/16-к
Провадження №1-кп/761/1185/2016
іменем України
06 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування № 120 161 001 000 08363 від 05.07.2016 щодо обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, студента 1-го курсу Харківського національного університету будівництва і архітектури, раніше не судимого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
04.07.2016 року, приблизно о 16 годині 15 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2108» н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Січових Стрільців зі сторони Львівської площі в напрямку вул. Тургенівська наближаючись до регульованого світлофорними об'єктами перехрестя вул. Січових Стрільців та вул. Некрасівська в м Києві.
Грубо порушуючи вимоги п. п. 2.3 «б», 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001, ОСОБА_5 під час керування вказаним автомобілем проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед зміною напрямку свого руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху та повертаючи ліворуч від вул. Січових Стрільців на вул. Некрасівська в напрямку вул. Коцюбинського не дав дорогу мотоциклу «Хонда» і. н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку прямо.
Внаслідок проявленої злочинної необережності обвинуваченим ОСОБА_5 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху визначених ПДР України, потерпілий ОСОБА_6 в результаті зіткнення транспортних засобів отримав тілесні ушкодження: струс головного мозку, вивих акроміального кінця лівої ключиці, закритого перелому між виросткового підвищення та крайовий перелому внутрішнього виростка лівої великогомілкової кістки та верхньої третини лівої малогомілкової кістки; перелому дистальної фаланги 1-го пальця, 1-го та 2-го кісток лівої ступні, рвана рана лівої ступні та забій грудної клітки, які відносяться до середнього ступеню тяжкості, так як для зрощення переломів необхідний термін більше 21-го дня.».
Під час керування транспортним засобом водій автомобіля «ВАЗ 2108» д.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 порушив п.п. 2.3 «б», 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України:
- п. 2.3 «б»: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;
- п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 16.6 Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
Таким чином. ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 ЕСК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у пред'явленому обвинуваченні, за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 286 КК України.
Надав показання, в яких зазначив, що 04.07.2016, приблизно о 16 годині керуючи автомобілем «ВАЗ 2108» н. НОМЕР_1 , по вул. Січових Сітрльців допустив порушення Правил дорожнього руху та повертаючи ліворуч від вул. Січових Стрільців на вул. Некрасівська не дав дорогу мотоциклу «Хонда» під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, що призвело до зіткнення. У скоєному розкаявся, просив суд суворо не карати.
Пояснив, що його батьки намагались компенсувати витрати на лікування потерпілого, однак не досягли домовленості щодо розміру відшкодування, а тому залишили вирішення зазначеного питання на розсуд суду. Після визначенням судом розміру відшкодування він має намір сплатити потерпілому витрати на лікування та відшкодувати спричинену шкоду.
Враховуючи позицію обвинуваченого, думки інших учасників кримінального провадження, вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються; щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, у зв'язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, встановлена винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.
Як обставину, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який за класифікацією відноситься до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який навчається в вищому навчальному закладі, має постійне місце проживання та реєстрації, позитивно характеризується за місцем проживання, є особою молодого віку, соціально адаптованим, раніше не судимий, не перебуває на спеціальних обліках.
Пом'якшуючою обставиною суд визнає щире каяття та сприяння слідству та суду. При цьому, хоча потерпілому на цей час не було добровільно компенсовано витрат на лікування та інших затрат, втім обвинувачений під час судового розгляду справи демонстрував таку позицію, яка свідчила про його щирість та розкаяння у вчиненому, засудження власних протиправних дій, надав пояснення на обґрунтування причин, що стали на заваді у добровільному відшкодуванні шкоди.
Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи його критичне ставлення до вчиненого та усвідомлення власної протиправної поведінки, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у дохід держави, що складає 3400 грн. без позбавлення права керування транспортним засобом.
Приймаючи рішення щодо незастосування додаткового покарання суд виходив з того, що тяжких наслідків від дій обвинуваченого не настало,він визнав вину та розкаявся у вчиненому, що свідчить про усвідомлення власної протиправної поведінки .
Вирішити долю речових доказів, у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу розміром 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. у дохід держави.
Речові докази: ключі від замка запалювання, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що передані під зберіганльну розписку ОСОБА_5 залишити йому ж за належністю.
Автомобіль ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , залишити за належністю власнику ОСОБА_7 .
Компакт-диски з відеозаписами зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: