Справа № 761/41452/16-к
Провадження № 1-кс/761/25392/2016
Іменем України
29 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню № 12014100070006401 від 06.09.2014 за ч.5 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю та можливість вилучити їх оригінали та копії, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-Оригінал договору № 00-1066-11/ПБ від 17.08.2011 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на проведення експертизи проекту «Будівництво та реконструкція першої черги кільцевої дороги для електропоїздів з підходами-підїздами до платформ у місті Києві», на 3 арк.
-Оригінал акту від 26.09.2011 приймання-передачі робіт за договором № 00-1066-11/ПБ від 17.08.2011, на 1 арк.
-Копію листа КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 28.07.2011 № 11-7/810 до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про проведення експертизи проекту;
-Копії супровідних листів, які фіксують перелік документів, які надавались КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для проведення експертизи проекту «Будівництво та реконструкція першої черги кільцевої дороги для електропоїздів з підходами-підїздами до платформ у місті Києві», 2011 рік та документів листування між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ході виконання договору № 00-1066-11/ПБ від 17.08.2011.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ Головного управління Національної поліції у місті Києва перебувають матеріали кримінального провадження № 12014100070006401 від 06.09.2014 за ч. 5 ст. 191 КК України.
З метою встановлення істини в даному кримінальному провадженні та у зв'язку з тим, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у доступі до інформації, оскільки одержати іншими способами, без ухвали слідчого судді, вказані відомості не вбачається можливим.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, пояснив, що оригінали вказаних документів необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи. На даний час експертами направлено клопотання про необхідність надання вільних та умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а такі зразки наявні на договорах, що знаходяться в Укрдержекспертизі.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що отримати вказані документи у добровільному порядку органам досудового розслідування не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню № 12014100070006401 від 06.09.2014 за ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП України у м.Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю та можливість вилучити їх оригінали та копії, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- Оригінал договору № 00-1066-11/ПБ від 17.08.2011 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на проведення експертизи проекту «Будівництво та реконструкція першої черги кільцевої дороги для електропоїздів з підходами-підїздами до платформ у місті Києві», на 3 арк.
- Оригінал акту від 26.09.2011 приймання-передачі робіт за договором № 00-1066-11/ПБ від 17.08.2011, на 1 арк.
- Копію листа КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 28.07.2011 № 11-7/810 до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про проведення експертизи проекту;
- Копії супровідних листів, які фіксують перелік документів, які надавались КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для проведення експертизи проекту «Будівництво та реконструкція першої черги кільцевої дороги для електропоїздів з підходами-підїздами до платформ у місті Києві», 2011 рік та документів листування між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ході виконання договору № 00-1066-11/ПБ від 17.08.2011.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
При виконанні даної ухвали слідчий ОСОБА_3 в порядку ч.2, ч.3 ст. 165 КПК України зобов'язаний пред'явити ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » її оригінал, вручити копію та залишити опис документів, які були вилучені, а ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення йому копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: