Справа № 727/9470/15-к
Провадження № 1-кс/727/60/16
06 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , -
В ході розгляду скарги на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області в порядку ст. 303 КПК України, ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_5 , на розгляді у якої знаходиться заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 .
В своїй заяві ОСОБА_4 посилаючись на порушення ч.ч. 4. 5 ст. 75 КПК України, зазначив, що ОСОБА_5 не є суддею слідчим і ця обставина викликає у нього великі сумніви щодо її об'єктивності та неупередженості.
В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що на даний час відпала необхідність у розгляді його заяви про відвід, оскільки судом вже розглянута первинна скарга, по якій він заявляв відвід судді слідчому.
Прокурор ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 з підстав його необґрунтованості.
Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку заявника та прокурора, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України, 1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Судом встановлено, що суддю ОСОБА_5 , на розгляді у якої знаходиться заява ОСОБА_4 , визначено відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, тобто автоматизованою системою документообігу суду.
При цьому, суддя ОСОБА_5 не вчиняла жодних дій, які б викликали сумнів у її неупередженості (п.4 ч.1 ст.75 КПК України) та давали обґрунтовані підстави для відводу, а заявник не навів інших відомостей, які б виключали участь судді в кримінальному провадженні, перелічених в п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75 ч. 1, 76, 81 КПК України, суд,-
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , - відмовити за безпідставністю.
Суддя