Справа №709/1976/16-к
06 грудня 2016 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження №12016250280000334 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше судимого:
-29.07.2009 р. вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, постановою Чорнобаївського районного суду від 28 квітня 2011 року скасовано звільнення від відбування покарання і направлений для відбування покарання на строк 3 роки 6 місяців;
-25.11.2011 р. вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області за ч.2 ст.307, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12.08.2015 р. умовно-достроково, невідбутий термін покарання становить 1 рік 2 місяці 16 днів,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурори - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
потерпіла - ОСОБА_6 ,-
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 , в кінці червня 2016 року перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, протиправно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з території вищевказаного домоволодіння таємно викрав велосипед «Салют», залишкова вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за №4/1198 від 02.08.2016 року становить 2110,47 грн., який належить ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зник, завдавши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на вище зазначену суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, щиро кається у скоєному, не заперечує жодної з обставин викладених в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно він, перебував у себе вдома та до нього приїхав на велосипеді його товариш ОСОБА_7 . Велосипед стояв під времянкою та він вирішив його викрасти, сів на нього та поїхав. Він продав його ОСОБА_8 за 400 гривень, які витратив на власні потреби. Близько одного тижня він не повертався до дому, оскільки боявся. Завдані збитки він на даний час не відшкодував. Попросив вибачення, просив суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 на судовий розгляд кримінального провадження не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, при призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю. За вчинений злочин обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості; відношення обвинуваченого до скоєного, а саме те, що він шкодує про вчинене та попросив вибачення,особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який будучи судимим на шлях виправлення не став та в період умовно-дострокового звільнення скоїв новий злочин, за місцем проживання характеризується незадовільно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, а тому суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень є кримінальне покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.81 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.
Остаточне покарання ОСОБА_3 має бути призначено в порядку ст.71 КК України, оскільки він будучи судимим вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2011 року за ч.2 ст.307 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 серпня 2015 року умовно-достроково, невідбутий термін покарання становить 1 рік 2 місяці 16 днівта в період умовно-дострокового терміну скоїв новий злочин, а тому суд вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком.
Враховуючи обраний обвинуваченому ОСОБА_3 судом вид покарання, достатність підстав вважати, що обвинувачений, з огляду на його попередні судимості, а також перебування його в розшуку по даній справі, зможе ухилитися від виконання процесуальних рішень суду (ризик переховування), суд, вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, виконання процесуальних рішень суду, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку.
Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання, а тому ОСОБА_3 у строк покарання підлягає до зарахування строк попереднього ув'язнення, тобто з дня поміщення його під варту, та проводити з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта у сумі 351,84 грн.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, до призначеного за даним вироком ОСОБА_3 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2011 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 обрати, до набрання вироком законної сили, у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту поміщення під варту, тобто з 06 грудня 2016 року, та у відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахувати йому у строк покарання строк попереднього ув'язнення з 06 грудня 2016 року по день вступу вироком у законну силу та проводити з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 351,84 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1