Справа № 708/1050/16-ц
Номер провадження № 2/708/369/16
Іменем України
06 грудня 2016 року.
Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючої - судді Ткаченко С.Є.
при секретарі - Тендітній Л.В.,
з участю відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 1983 року.
Від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають.
Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем виявилося невдалим, оскільки відповідач не проявляв належної поваги до неї, не цікавився інтересами сім'ї, постійно зловживав алкогольними напоями, здійснював неодноразові подружні зради, застосовував до неї фізичне насильство, ображав її та дітей, принижував, безпідставно ревнував до інших чоловіків, що призводило до сварок, які переходили в бійки, під час яких він виганяв її з дому, у зв'язку з чим сімейні відносини між ними припинилися з січня 2013 року, позивачка прохала розірвати шлюб.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та прохала їх задовольнити, пояснивши суду, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що в них різні погляди на життя, до того ж відповідач зловживає алкогольними напоями та зневажає її як дружину.
А тому на примирення вона не згідна і наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач позов не визнав, прохаючи надати строк для примирення, та пояснивши суду, що вони не розуміють один до одного, але дружину він кохає та хоче зберегти сім'ю.
В дане судове засідання позивачка не з'явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та прохаючи розірвати шлюб.
Відповідач пояснив суду, що він не згідний на розірвання шлюбу, оскільки вони продовжують проживати однією сім'єю.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу № 498232, між сторонами було укладено шлюб 21 серпня 1983 року.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено судом, сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх відносин і позивачка не бажає їх відновлювати, з чого слідує, що збереження сім'ї буде суперечити їхнім інтересам.
Також суд бере до уваги, що за наданий судом строк сторони не помирилися, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що підтверджується її заявою від 30.11.2016 року, яка спростовує покази відповідача в частині того, що він з дружиною помирився і вони проживають однією сім'єю.
Виходячи з цього, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно та зберегти її неможливо, а шлюб існує формально і його необхідно розірвати.
Згідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити позивачці прізвище, яке вона отримала у зв'язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто «Арішіна», за її проханням.
На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 110-113 СК України, ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 серпня 1983 року Гонтівською сільської радою Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис за № 11.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "Арішіна".
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а позивачкою в той же строк з дня отримання його копії.
Головуюча