Справа № 708/1259/16-ц
Номер провадження № 2/708/446/16
28 листопада 2016 року
Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючої -судді Ткаченко С.Є.
при секретарі -Тендітній Л.В.,
з участю представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Рацівської сільської ради про визнання заповіту недійсним,
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним заповіту ОСОБА_5 від 14.08.2008 року, згідно до якого остання заповіла відповідачці належну їй земельну ділянку.
В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі до прийняття рішення апеляційним судом Черкаської області за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чигиринського районного суду, згідно до якого їй було відмовлено в поновленні строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що від наслідків розгляду апеляційної скарги залежить її включення до кола спадкоємців ОСОБА_5
Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти зупинення провадження в справі.
Представник відповідача - Рацівської сільської ради, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.
Вислухавши учасників процесу, суд вважає можливим дане клопотання задовольнити.
Як вже зазначалося вище, позивач звернувся до суду з позовом про визнання заповіту ОСОБА_5 від 14.08.2008 року недійсним.
Разом з тим в провадженні Чигиринського районного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Рацівська сільська рада, про продовження строку для прийняття спадщини.
На даний час рішення по цій справі не вступило в законну силу, оскільки справа знаходиться на розгляді в апеляційному суді Черкаської області з апеляційною скаргою ОСОБА_4
З врахуванням того, що вище вказані справи взаємопов'язані, оскільки предметом спору по обох справа є одна й та ж спадщина, що залишилася після смерті ОСОБА_5, і від прийняття рішення по зазначеній цивільній справі апеляційним судом залежатиме правильне вирішення даної справи, суд вважає необхідним провадження у даній справі зупинити до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного та, керуючись п.4 ч.1 ст. 201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Рацівської сільської ради про визнання заповіту недійсним зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а учасниками процесу, які не були присутні при цьому, в той же строк з дня отримання її копії.
Головуюча