Ухвала від 27.11.2015 по справі 704/1252/15-к

Тальнівський районний суд Черкаської області

20400, Черкаська область, м.Тальне, вул.Соборна, 42, тел. 3-05-28, e-mail: inbox@tl.ck.court.gov.ua

Єдиний унікальний номер: 704/1252/15-к

УХВАЛА

27.11.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 знаходяться матеріали кримінального провадження № 12013250240000489 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

02.11.2015 року ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_6 . Мотивує свою заяву тим, що підставою для відводу судді є те, що суддя ОСОБА_6 не винесла ухвалу про забезпечення явки адвоката ОСОБА_7 в судове засідання та спонукала його до примирення з потерпілим, не врахувавши те, що він свою вину у скоєнні злочину не визнає. Дана обставина викликає сумнів у неупередженості судді, тому просить задовольнити його клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свою заяву, просить відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження відносно нього.

Прокурор та потерпілий в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 , вважають, що відсутні законні підстави для її задоволення.

Суддя ОСОБА_6 повідомлена про розгляд заяви про відвід, не виявила бажання дати пояснення в судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши заяву про відвід судді ОСОБА_6 та інші матеріали провадження, суд вважає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявлені обвинуваченим підстави про відвід судді є обставинами, які викликають сумнів у неупередженості судді та можуть негативно вплинути на об'єктивність розгляду кримінального провадження, тому заява про відвід підлягає до задоволення з метою виключення сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_6 під час розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 12013250240000489 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 12013250240000489 відносно ОСОБА_4 передати до канцелярій суду для визначення іншого судді, який буде її розглядати, в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1