Карлівський районний суд Полтавської області
м. Карлівка, вул. Першотравнева, 4, 39500, (05346) 2-20-92
Справа №4 - 8/11
17 січня 2011 року. Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. при секретарі Шаршонь Т.М. за участю прокурора Сорочинської О.М., розглянувши подання слідчого СВ Карлівського РВ ГУМВС України в Полтавській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 про заміну міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично
проживаючому но ІНФОРМАЦІЯ_4, українцю,
громадянину України, не одруженому, освіта базова загальна
середня, не працюючому, не військовозобов'язаному, раніше
судимому: 23 березня 2010 року Ленінським районним судом м.
Полтава за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 240
годин громадських робіт; 30 квітня 2010 року Полтавським
районним судом Полтавської області за ч. 1,2,3 ст. 185 КК України
до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК
України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 3
роки обвинуваченому у вчиненні злочину передбачених ст. 185
ч.3 КК України
2 листопада 2010 року близько 21 години ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до підсобного приміщення розташованого з тилової сторони гаража № 536 ОСОБА_3, по вул. Гурамішвілі в м. Карлівка Полтавської області де користуючись відсутністю господаря та тим, що його ніхто не бачить таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом проникнення в інше приміщення викрав металеві двері з рамою до останніх вагою 73,3 кг., чим спричинив потерпілій ОСОБА_3, матеріальну шкоду на загальну суму 109,95 грн.
22 листопада 2010 року по даному факту відносно ОСОБА_2, було порушено кримінальну справу №103070243 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
30 листопада 2010 року ОСОБА_2, було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
5 грудня 2010 року ОСОБА_2, було пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення слідства по справі була отримана оперативна інформація про те, що обвинувачений ОСОБА_2, має намір виїхати з місця проведення досудового слідства з метою сховатися від слідства та суду.
На даний час зібрано достатньо доказів, які вказують на вчинення вказаного злочину - таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням в інше приміщення -- ОСОБА_4
ОСОБА_2, будучи раніше судимим, маючи не зняті та не погашені судимості в тому числі за тяжкий корисливий злочин на шлях виправлення не став та продовжуючи свою злочинну діяльність вчинив повторно новий умисний тяжкий злочин проти власності за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад три роки, що не виключає того, що ОСОБА_2, продовжуватиме в подальшому злочинну діяльність без ізоляції від суспільства , тому слідчий просить змінити запобіжний захід на більш суворіший на взяття під варту щодо ОСОБА_2
Обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що він визнає себе винним і що дійсно він скоїв злочини , щодо заміни запобіжного заходу пояснень не надав .
Заслухавши пояснення обвинуваченого , та думку прокурора яка вважає , що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
У відповідності зі ст.148 КІ1К України запобіжні заходи застосовуються за наявністю достатніх підстав вважати, що ... підозрюваний буде намагатися ухилятися від слідства і суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі, або продовжуватиме злочинну діяльність
Оскільки в поданні слідчого достатньо даних, які вказують, що ОСОБА_2 , який є раніше судимий до іспитового терміну , вчинив новий злочин під час цього , і розуміє , що вчинив злочини за який можливо буде покараний до позбавлення волі, а тому буде переховуватись , неявки його до слідчого та суду унеможливлюють розгляду за місцем досудового слідства в Карлівський РВ ГУМВС України в Полтавській області кримінальної справи , також обвинувачений ніде не навчається і не працює і може вчиняти злочини, для свого існування а також санкція ч.3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, тому вважаю можливим заміну міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту ОСОБА_2
Керуючись ст.165-1,2 КПК України.
Подання задовольнити повністю.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду , негайно .
Постанову направити до виконання начальнику Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області.
Постанова може бути оскаржена до апеляційною суду Полтавської області протягом трьох діб з дня її винесення.
Суддя П.Жмурко