Справа № 399/177/16-к
Провадження № 1-КС/399/16/16
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
селище Онуфріївка 26.02.16 року
Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , слідчого Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного -адвоката ОСОБА_6 , (свідоцтво №2234, видане 14.12.2010 року), розглянув винесене у кримінальному провадженні № 12015120100000579 слідчим Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 і погоджене прокурорм Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, цигана, громадянина України, без освіти, одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактичне останнє місце проживання АДРЕСА_2 ,-
встановив:
26.02.2016 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області звернувся слідчий СВ Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що 20 квітня 2012 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин, він та дві невстановлені досудовим слідством особи, попередньо домовившись про крадіжку чужого майна, проникши до двору належного ОСОБА_7 домоволодіння АДРЕСА_3 , шляхом зламу дверної коробки проникли всередину приміщення сараю зазначеного вище домоволодіння, звідки таємно викрали належні ОСОБА_7 10 індиків, вартістю 200 гривень за одного, на суму 2000 гривень та 8 курей, вартістю 50 гривень за одну курицю, на суму 400 гривень, а всього на загальну суму 2400 гривень, після чого з викраденим зникли з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядились викраденим на власний розсуд.
Він же, 20 квітня 2012 року, приблизно о 01.00 годині разом із двома
-2-
невстановленими досудовим слідством особами, попередньо домовившись про крадіжку чужого майна, проникши до двору належного ОСОБА_8 домоволодіння АДРЕСА_3 , шляхом зламу замка проникли всередину приміщення сараю зазначеного вище домоволодіння, звідки таємно, повторно викрали належні ОСОБА_8 22 курки, вартістю 60 гривень за одну курку, суму 1320 гривень та електродвигун, потужністю 3 кВт, вартістю 300 гривень, а всього на загальну суму 1620 гривень, після чого з викраденим зникли з місця вчинення злочину та подальшому розпорядились викраденим на власний розсуд.
Він же, близько першої години 1 липня 2012 року разом із трьома невстановленими досудовим слідством особами, попередньо домовившись про відкрите викрадення чужого майна, підійшовши до належного ОСОБА_8 будинку АДРЕСА_3 , та витягнувши шибку у вікні будинку, через утворений зазначеним чином отвір у вікні проникли до приміщення будинку, де усвідомлюючи, що їх дії є помітними та зрозумілими власнику домоволодіння ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відкрито викрав належні ОСОБА_8 гроші в сумі 400 гривень, металевий балон для зберігання скрапленого газу, вартістю урахуванням зносу 380 гривень, алюмінієву каструлю з кришкою, ємністю 3 літра, вартістю з урахуванням зносу 25 гривень, алюмінієву каструлю з кришкою, ємністю 5 літрів, вартістю з урахуванням зносу 35 гривень, алюмінієву каструлю з кришкою в кількості 2 штуки, ємністю 10 літрів кожна, вартістю з урахуванням зносу, 200 гривень за 1 штуку на суму 400 гривень, електрозварювальний апарат, вартістю з урахуванням зносу 230 гривень, миску алюмінієву, ємністю 5 літрів, вартістю з урахуванням зносу 35 гривень, таганок газовий на дві конфорки, вартістю з урахуванням зносу 200 гривень, 10 кілограм цукру, вартістю 7 гривень за 1 кілограм на суму 70 гривень, 2 кілограми свіжої малини, вартістю 30 гривень за 1 кілограм на суму 60 гривень, а всього на загальну суму 1835 гривень, після чого з викраденим зникли з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядились викраденим на власний розсуд.
Близько 03.00 години 27 липня 2012 року ОСОБА_5 разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , попередньо домовившись про відкрите викрадення чужого майна, прийшли до належного ОСОБА_13 домоволодіння АДРЕСА_3 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_11 , діючи спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , залишився біля паркану вказаного домоволодіння, де спостерігав за навколишньою обстановкою, забезпечуючи таким чином активні дії останніх, які в цей час шляхом пошкодження запираючих пристроїв на вхідних дверях проникли в приміщення будинку вказаного домоволодіння, де усвідомлюючи, що їх дії є помітними та зрозумілими власнику домоволодіння ОСОБА_13 , відкрито
-3-
викрали належні останній гроші в сумі 55 гривень, телевізор «Самсунг», вартістю з урахуванням зносу 150 гривень, 1 кілограм гречки, вартістю 8 гривень, 1 кілограм рису, вартістю 7 гривень, 1 кілограм макаронів, вартістю 6 гривень, 150 грамів ковбаси «Краківська», вартістю 65 гривень за 1 кілограм, на суму 9 гривень 75 копійок.
Після цього ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , продовжуючи свої злочинні дії, які охоплювалися єдиним умислом, шляхом вільного доступу проникли в приміщення сараю вказаного домоволодіння, звідки відрито викрали належні ОСОБА_13 козу віком 6 років, вартістю 400 гривень, козеня віком 6 місяців, вартістю 100 гривень, 8 курок, вартістю 60 гривень за одну курицю, на суму 480 гривень, поліпропіленовий мішок, вартістю з урахуванням зносу 1 гривня, після чого з викраденим зникли з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядились викраденим на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій останніх, потерпілій ОСОБА_13 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1216 гривень 75 копійок.
Він же, близько 3 години 30 хвилин 27 липня 2012 року разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , попередньо домовившись про відкрите викрадення чужого майна, прийшли до належного ОСОБА_14 домоволодіння АДРЕСА_3 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого ОСОБА_12 , діючи спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , залишився в дворі вказаного домоволодіння, де спостерігав за навколишньою обстановкою, забезпечуючи таким чином активні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які в цей час шляхом пошкодження засову на вхідних дверях проникли в приміщення будинку вказаного домоволодіння, де почали вимагати гроші у власника вказаного домоволодіння ОСОБА_14 та шукати гроші в приміщенні будинку, проте не довели вчинюваний ними злочин до кінця з причин, які не залежали від їх волі, так як в дворі домоволодіння, що розміщене напроти, увімкнулося світло, про що ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які, вважаючи, що вчинюваний ними злочин виявили сторонні особи, з метою уникнення їхнього затримання зникли з місця вчинення злочину, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 186, частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події, домоволодіння АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 ,
АДРЕСА_7 , протоколом огляду місця події - домоволодіння по АДРЕСА_3 , в якому зафіксовано, що під час зазначеної слідчої дії було виявлено та вилучено телевізор «Самсунг» та дорослу козу, належні ОСОБА_13 , показаннями свідка ОСОБА_15 , показаннями потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 висновком товарознавчої експертизи, показаннями підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_11 (раніше допитаного як ОСОБА_16 ), ОСОБА_10 та самого ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 об'єктивно підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, вчинив злочини відносно осіб похилого віку за попередньою змовою групою осіб, не працює, раніше судимий, зареєстрований по АДРЕСА_1 , однак фактично проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 , тобто не за місцем своєї реєстрації в іншому регіоні, раніше під час проведення досудового розслідування переховувався від органів слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності. Вказані обставини свідчать про відсутність у ОСОБА_5 на території Онуфріївського району Кіровоградської області, тобто за місцем проведення досудового розслідування, міцних соціальних зв'язків, а також про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжувати злочинну діяльність.
Аналізуючи зазначені вище обставини, вважаю, що неможливо запобігти вказаним ризикам, застосувавши щодо ОСОБА_5 більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України,
Клопотання слідчого Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 26 лютого до 25 квітня 2016 року.
Зобов'язати слідчого Онуфріївського ВП світловодського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_4 повідомити родичів підозрюваного про обрану йому міру запобіжного заходу.
Визначити розмір застави у сумі 70000 гривень.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- з'являтися до інспектора поліції щопонеділка та щоп'ятниці на 9 годину;
-5-
- з'являтися за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 ;
- не відлучатися із встановленого слідчим населеного пункту без дозволу слідчого прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відвідувати місця масового скупчення населення під час проведення культурно - масових заходів, а також торгівельні заклади з метою розпиття спиртних напоїв;
- вжити заходів щодо працевлаштування.
Попередити підозрюваного, що у разі невиконання зазначених обов'язків застава звертається в дохід держави, а відносно нього може бути змінено запобіжний захід на тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 , прокурору та захиснику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено «____» __________ 2016 року
о ____ год.______ хв.
Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5