06 грудня 2016 року Чернігів Справа № 825/2025/16
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі
за позовом Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України
до Фермерського господарства "Господар-К"
про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -
До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Фермерського господарства "Господар-К" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначеної за пунктами ''б''-''з'' статті 13 Закону України ''Про пенсійне забезпечення'' за березень-листопад 2015 року, за грудень 2015 року та із січня 2016 року по жовтень 2016 року в сумі 3302,15 грн.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.11.2016 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 21.11.2016 позивач отримав 23.11.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.
При цьому, у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
Поряд з цим, судом встановлено, що позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову.
Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає, що питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, що повинно бути підтверджено належними доказами.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, заявлене клопотання позивача не містить обгрунтувань щодо незадовільного майнового стану Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України та не підтверджено жодними належними доказами, а тому, суд не приймає доводи позивача для звільнення від сплати судового збору та вважає, що у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити повністю.
Таким чином, з огляду на відсутність доказів в матеріалах адміністративного позову про скрутний майновий стан позивача, суд прийшов до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У задоволенні клопотання Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Адміністративний позов Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Фермерського господарства "Господар-К" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачу.
Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя Ю.О.Скалозуб