04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"05" грудня 2016 р. Справа №910/16338/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Жук Г.А.
суддів: Мальченко А.О.
Дикунської С.Я.
розглянувши матеріали апеляційної скарги № 03/4584 від 21.11.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Гарант» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2016
по справі № 910/16338/16 (суддя - Пукшин Л.Г.)
за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3
про стягнення 12800,01 грн.
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди 12800,01 грн. в порядку суброгації.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» страхове відшкодування в сумі 12800 грн.01 коп., судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Гарант» подав апеляційну скаргу № 03/4262 від 31.10.2016, в якій просив суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 та прийняти нове рішення, яким відмовити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Уніка» в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 апеляційну скаргу № 03/4262 від 31.10.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 повернуто скаржнику на підставі п.2 ст. 97 ГПК України.
23.11.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» повторно подав апеляційну скаргу № 03/4284 від 23.11.2016, виправивши всі недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2016, а саме направивши копію апеляційної скарги третій особі - ОСОБА_3 та додавши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Згідно ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим судом. У разі якщо в судовому засіданні оголошено вступну та регулятивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.
Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Чинний ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Слід зазначити, що встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.
Колегія суддів зазначає, що згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина. За правовою позицією Конституційного Суду України «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).
Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 27.01.2010 року №3-рп/2010 право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.
Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною та поновлює строк на подання апеляційної скарги.
Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 50, 51, 53, 65, 86, 91, 92, 93, 98 господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-
1. Поновити строк на подання апеляційної скарги № 03/4584 від 21.11.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2016.
2.Прийняти апеляційну скаргу № 03/4584 від 21.11.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 до провадження.
3. Розгляд справи № 910/16338/16 призначити на 18.01.2017 р. на 09:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.
4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).
5. Зобов'язати сторони надати суду:
- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд);
6. Зобов'язати позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень;
7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.
Головуючий суддя Г.А. Жук
Судді А.О. Мальченко
С.Я. Дикунська