Господарський суд Чернігівської області
Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua
"06" грудня 2016 р. Справа № 927/1076/16
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія", вул. Мельникова, 12, м. Київ, 04050
адреса для листування : вул. Борисоглібська, буд. 6 Б, м. Київ, 04070
Відповідач: Державне підприємство "Дослідне господарство "Іванівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, вул. Перемоги, 5, с. Іванівка, Борзнянський район, Чернігівська область, 16433
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національна академія аграрних наук України, вул. Суворова, 9, м. Київ, 01010
Предмет спору: про стягнення 850 255,34 грн.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 17/08/16-07 від 17.08.2016 р.
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 192 від 26.11.2016 р.
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач
не з'явився
Позивачем подано позов про стягнення з відповідача боргу в сумі 850 255,34 грн., в тому числі: 475 000,30 грн. основної заборгованості, 42 754,83 грн. 3% річних та 332 500,21 грн. інфляційних.
В судове засідання з'явились представники позивача та відповідача. Представник третьої особи не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Так, судова кореспонденція, направлена на адресу третьої особи була нею отримана 23.11.2016 р.
Представник відповідача до судового засідання надіслав на адресу суду клопотання про відстрочення виконання рішення суду по справі № 927/1076/16 до 31.12.2017 р. Клопотання судом прийнято до розгляду.
Представник позивача в судовому засіданні подав письмові пояснення з додатками. Документи долучені до матеріалів справи.
Представник відповідача відзив на позов не надав; подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів. Клопотання судом задоволено, документи долучені до матеріалів справи.
Представник відповідача в судовому засіданні усно визнав суму боргу , 3% річних та інфляційні, заявивши про визнання вимог позивача повністю.
Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність сформованого та наданого суду відповідачем відзиву на позов.
Окрім того, суд зазначає, що неявка третьої особи не перешкоджає розгляду справи.
Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:
Предметом заявленого позову є стягнення суми боргу в розмірі 475 000,30 грн. по договору поставки № ПД-29/03/12-04 та 42 754,83 грн. 3% річних і 332 500,21 грн. інфляційних.
Позивачем позиція по заявленому позову не змінювалась, заяв та клопотань про зміну предмету або підстав позову не подавалось.
29 березня 2012 року сторони уклали договір поставки № ПД-29/03/12-04, згідно п. 1.1. якого постачальник ( позивач) зобов'язується у 2012 році передати у власність покупця ( відповідача) добрива складні та комплексні (нітроамофоска, розасол), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар відповідно до умов даного договору.
Кількість, ціна та номенклатура товару, що підлягає поставці за умовами цього договору, визначається у Специфікації, підписаній уповноваженими представниками сторін (додаток 1) (п. 1.2 договору).
Згідно Специфікації до договору поставки № ПД-29/03/12-04 від 29.03.2012 р. постачальник зобов'язався передати у власність покупця, а покупець прийняти і оплатити товар на загальну суму 1 024 500,78 грн. з ПДВ.
На виконання умов договору позивачем було поставлено товар згідно з наступними видатковими накладними:
- видаткова накладна № 801 від 27.04.2012 р на суму 100 000,00 грн. з ПДВ;
- видаткова накладна № 915 від 21.05.2012 р на суму 200 000,16 грн. з ПДВ;
- видаткова накладна № 2260 від 30.09.2012 р на суму 75 000,06 грн. з ПДВ;
- видаткова накладна № 2262 від 30.09.2012 р на суму 100 000,08 грн. з ПДВ;
Загальна сума на яку позивачем поставлено товар становить 475 000,30 грн., що підтверджується матеріалами справи.
Факт укладення договору поставки, факт поставки продукції на суму 475 000,30 грн. сторонами не оспорюється, відповідачем не заперечується.
Оплата товару, що поставляється за даним договором, проводиться в національній валюті України в наступному порядку, а саме: поетапної оплати покупцем поставленого товару, шляхом перерахування грошових коштів з поточного рахунку покупця на поточний рахунок постачальника у строк 180 календарних днів з дати поставки товару, але в будь-якому випадку до 31.12.2012 р. ( п. 4.1, 4.1.1 договору).
Відповідно до п. 5.2.1-5.2.2 сторони домовились, що моментом отримання товару покупцем є дата отримання товару; датою отримання товару є дата видаткової накладної на товар.
Згідно п. 6.1.1 договору на покупця покладений обов'язок своєчасно та в повному обсязі сплачувати постачальнику грошові кошти за отриманий товар.
Таким чином, з огляду на умови п.4.1.1 договору відповідач мав виконати обов'язок по оплаті поставленого товару до 31.12.2012 року, однак не здійснивши виконання грошового зобов'язання прострочка відповідачем зобов'язань виникла з 01.01.2013 року.
31.12.2012 року та 20.04.2015 р. сторони склали, підписали та завірили печатками акти звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2012 року та на 20.04.2015 р. відповідно, згідно яких кінцеве сальдо по договору № ПД-29/03/12-04 від 29.03.12 р. становить 475 000,30 грн., що є заборгованістю відповідача перед позивачем.
Факт підписання актів представником відповідача підтверджено в судовому засіданні та визнається сторонами.
12 березня 2015 р. відповідач надав позивачу гарантійний лист, згідно якого він та гарантує сплату заборгованості в розмірі 475 00,30 грн. за договором № ПД-29/03/12-04 від 29.03.2012 р. до 31.12.2015 р.
12 червня 2015 року р. відповідач в гарантійному листі повністю визнав заборгованість по договору № ПД-29/03/12-04 від 29.03.2012 р. перед відповідачем в сумі 475000,30 грн. та гарантував сплату боргу згідно графіку визначеному в листі.
Згідно з приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ст. ст. 655, 692 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до приписів ст. 11 ЦК України зобов'язання виникають з , в тому числі з договорів.
Умовами п.6.1.1. договору на покупця покладений обов'язок своєчасно та в повному обсязі сплачувати постачальнику грошові кошти за отриманий товар.
Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивач, на виконання умов договору, здійснив поставку товару на суму 475 000,30 грн., а відповідач не виконав свій обов'язок по оплаті чим порушив умови договору.
Суд погоджується з розміром боргу відповідача перед позивачем, на яку позивачем здійснено поставку товару, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Крім того, позивачем заявлено до стягнення 42 754,83 грн. 3% річних за період з 16.11.2013 р по 16.11.2016 р. та 332 500,21 грн. інфляційних втрат з листопада 2013 по жовтень 2016 р.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд здійснивши перевірку періоду нарахування, суми заборгованості з якої проведено нарахування позивачем 3% річних та інфляційних втрат, вважає їх правомірно розрахованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, зобов'язання повинні виконуватись належним чином в установлений строк.
Відповідач позовні вимоги визнав повністю.
Відповідно до абз. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Оскільки відповідач, в порушення ст. 525,526,530 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов'язання по оплаті поставленого товару не виконав, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в сумі 850 255,34 грн., в тому числі: 475 000,30 грн. основної заборгованості, 42 754,83 3% річних та 332 500,21 грн. інфляційних.
Розмір судового збору, який має бути покладений на відповідача і становить 12 753,84 грн.
Заявлене відповідачем клопотання про відстрочку до 31.12.2017 року виконання рішення суду, обґрунтоване скрутним фінансовим становищем, низьким врожаєм зернових культур через складні кліматичні умови, суд визнає недостатньо обґрунтованим з огляду на невиконання відповідачем обов'язку перед позивачем протягом тривалого часу, відсутністю навіть часткового виконання й відсутністю належних та допустимих доказів неможливості оплати поставленого товару протягом 2013 - 2016 років.
Керуючись ст.ст. 11,525,526,530,655,692,712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 35, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити повністю.
1. Стягнути з Державного підприємства “Дослідне господарство “Іванівка” Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (16433, Борзнянський район, Чернігівська область, с. Іванівка, вул. Перемоги, 5, код ЄДРПОУ 00729853, р/р 260058365 в ЧОД ВАТ “Райффайзен Банк “Аваль”, МФО 353348) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова Аграрна Компанія” (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, код ЄДРПОУ 37469662, п/р 26008010007628/980 в філії ВАТ УкрКредитБанк , МФО 300744) 475 000,30 грн. - основної заборгованості, 42 754,83 - 3% річних , 332 500,21 грн. - інфляційних. та 12 753,84 грн. судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя І.А.Фетисова