Господарський суд Чернігівської області
Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua
"06" грудня 2016 р. Справа № 5028/21/39б (16/186б/85б)
1. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк "Аваль" в особі Чернігівської
обласної дирекції (м. Чернігів, проспект Перемоги, 21)
2. Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (вул. Воровського, 6, м. Чернігів)
3. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 14005)
4. Товариство з обмеженою відповідальністю "НІД Чернігів"
(вул. Квітнева, 21, м. Чернігів, 14026)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой"
(Чернігівський р-н, смт. Михайло - Коцюбинське, вул. Шевченка, 2-Б)
Предмет спору: про визнання боржника банкрутом
Суддя Белов С.В.
Представники сторін:
ліквідатора: Пода В.В. довіреність № 1645/7/25-70-10 від 12.05.2016 арбітражний керуючий, посв. № 886 від 23.04.2013р.
кредитора: ОСОБА_2 довіреність № 1645/7/25-70-10 від 12.05.2016 паспорт серії НОМЕР_1 від 19.12.1997 року
кредитора: Судак Д.Г. довіреність № 29 від 12.09.2016, представник ТОВ "НІД Чернігів"
кредитор: Іллюшко О.М. довіреність № б/н від 26.11.2012 від ЧОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Рзпорядженням керівника апарату господарського суду Чернігівської області № 02-01/20 від 13.05.2014 року, на виконання постанови Вищого господарського суду України від 12.02.2014 року, об'єднано справу № 927/187/13-г про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами в одну справу зі справою № 5028/21/39б/2012 (16/186б/85б) про визнання ТОВ "Інтрансавтострой" банкрутом з присвоєнням єдиного номеру зазначеної справи про банкрутство.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 11.02.2016р. припинено повноваження ліквідатора Горбача С.Ф. та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Поду Вячеслава Володимировича (Свідоцтво на право здійснення діяльності № 886 від 23.04.2013 року, АДРЕСА_2, 15622).
В межах справи 01.08.16 року на адресу суду від Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" надійшла скарга на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Поди В.В.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 18.08.2016 року продовжено строк ліквідаційної процедури який закінчувався 09.09.2016 року на 6 (шість) місяців до 09 березня 2017 року.
25.08.2016 року на адресу господарського суду Чернігівської області від ТОВ "НІД Чернігів" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 18.08.2016 року.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 25.08.2016 року зупинено провадження у справі № 5028/21/39б/2012(16/186б/85б) до закінчення розгляду апеляційної скарги ТОВ "НІД Чернігів" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 18.08.2016року у справі №5028/21/39б/2012(16/186б/85б) про банкрутство ТОВ "Інтрансавтострой" та повернення матеріалів справи до господарського суду Чернігівської області.
Постановою Київського апеляційного господарського від 17.10.2016року скаргу ТОВ "НІД Чернігів" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 18.08.2016року залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 18.08.2016 року по справі №5028/21/39б/2012(16/186б/85б) залишено без змін, а матеріали справи повернуто до господарського суду Чернігівської області.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 04.11.2016 року провадження у справі поновлено.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.11.2016 року зобов"язано ліквідатора повторно скликати загальні збори кредиторів, повідомити їх про місце і час проведення зборів, організувати їх проведення, на яких вирішити питання у відповідності до ст.ст. 26, 45 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо переобрання представницьких органів кредиторів (комітету кредиторів) з урахуванням включення до комітету кредиторів кредитора, що має двадцять п'ять і більше відсотків голосів та надати господарському суду протоколи. Також зобов"язано збори кредиторів та новообраний комітет кредиторів на зборах вирішити питання щодо обрання кандидатури ліквідатора. Цією ж ухвалою відкласти розгляд скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Поди В.В. та клопотання ліквідатора про накладення арешту та оголошення в розшук транспортних засобів.
Дослідивши подані документи та заслухавши в судовому засіданні 06.12.2016 року представників сторін, суд встановив наступне.
В поданій ПАТ "Райффайзен банк "Аваль" скарзі на дії та бездіяльність арбітражного керуючого, заявник вказує на те, що з моменту свого призначення ліквідатор ТОВ "Інтрансавтострой" не скликав жодного разу збори кредиторів, комітет кредиторів та не надав жодного звіту про свою діяльність. Крім того, заявник зазначає, що арбітражним керуючим Подою В.В. до цього часу не отримано документи у попереднього ліквідатора, який письмово повідомив Поду В.В. та господарський суд Чернігівської області про готовність передати документи. Також заявник вказує у своїй скарзі на заінтересованість ліквідатора у цій справі, оскільки останній є односельцем засновника банкрута ТОВ "Інтрансавтострой", та просить суд припинити повноваження ліквідатора Поди В”ячеслава Володимировича у зв"язку з незаконним його призначенням та невиконанням ним обов"язків ліквідатора товариства.
В поданому ліквідатором ТОВ "„Інтрансавтострой" запереченні на скаргу ПАТ "Райффайзен банк "Аваль" на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Поди В.В., ліквідатор просить суд залишити скаргу без задоволення, оскільки збори комітету кредиторів та звітування проводились у відповідності до ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (протоколи зборів кредиторів та звіти ліквідатора про проведену роботу додано до заперечення). Також ліквідаторм зазначено, що ним виконано покладені на нього обов"язки передбачені положеннями ст. 41 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а відповідно до ст.1 зазначеного Закону він не є заінтересованою особою у даній справі. Стосовно спеціалізації арбітражного керуючого Поди В.В. зазначив, що дані обставини були досліджені господарським судом при призначенні його ліквідатором ТОВ "Інтрансавтострой".
На виконання ухвали суду від 18.08.2016 року ліквідатором були проведені 09.09.2016 року збори кредиторів по справі №5028/21/39б(16/186б/85б) та засідання комітету кредиторів, про що свідчать подані ліквідатором протоколи зборів кредиторів та комітету кредиторів.
Ухвалою суду від 17.11.2016 року зобов"язано ліквідатора повторно скликати загальні збори кредиторів, на яких вирішити питання у відповідності до ст.ст. 26, 45 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо переобрання представницьких органів кредиторів (комітету кредиторів) з урахуванням включення до комітету кредиторів кредитора, що має двадцять п'ять і більше відсотків голосів та відповідно до приписів ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про те, що вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті. Кредитор, що має двадцять п'ять і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів, а рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.
На виконання ухвали суду ліквідатором подано 02.12.2016року клопотання про залучення доказів. До поданого клопотання додано копію повідомлення ТОВ "Інтрансавтострой" про скликання загальних зборів кредиторів, копії фіскальних чеків поштового відправлення та описи вкладень до цінних листів, що підтверджують направлення кредиторам повідомлення про скликання загальних зборів кредиторів ТОВ "Інрансавтострой" від 09.09.2016 року, копію протоколу зборів кредиторів від 28.11.2016 року та копію протоколу засідання комітету кредиторів №11 від28.11.2016року.
Як вбачається із поданих документів, 28.11.2016 року були проведені збори кредиторів по справі №5028/21/39б(16/186б/85б) про визнання банкрутом ТОВ "Інтрансавтострой", на яких були присутні представник Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, ОСОБА_8, представник ТОВ «НІД Чернігів» (кредитор, вимоги якого увійшли до реєстру окремо) та ліквідатор. Представник ПАТ "Райффайзен банк "Аваль" в особі Чернігівського обласного відділення на збори не з"явився, хоча і був повідомлений про час та місці проведення зборів кредиторів, про що свідчить додане до клопотання копія фіскального чеку поштового відправлення та опис вкладень до цінного листа.
Відповідно до наданого суду протоколу зборів кредиторів від 28.11.2016 року прийнято рішення про залишення комітету кредиторів ТОВ "Інтрансавтострой" у складі згідно з рішенням зборів кредиторів, закріпленим протоколом від 28.12.2015 року та про залишення ліквідатором ТОВ "Інтрансавтострой" арбітражного керуючого Поду В.В. Згідно протоколу №11 28.11.2016 року, відбулося засідання комітету кредиторів ТОВ "Інтрансавтострой", на якому було вирішено залишити ліквідатором ТОВ "Інтрансавтострой" арбітражного керуючого Поду В.В., але суд не приймає рішення комітету кредиторів від 28.11.2016 року до уваги, бо ліквідатором не виконано приписи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про включення до комітету кредиторів кредитора, що має двадцять п'ять і більше відсотків голосів.
Оскільки до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про обрання комітету кредиторів, відповідно вони мають право вирішувати питання, які належать до компетенції комітету кредиторів, тому суд приймає їх рішення про залишення ліквідатором ТОВ "Інтрансавтострой" арбітражного керуючого Поду В.В.
У відповідності до п. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання своїх обов"язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (зборів кредиторів), або за власною ініціативою.
Згідно ст.ст. 33,34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
З огляду на вказане та враховуючи те, що до поданої до суду скарги на дії ліквідатора не додано доказів, що підтверджують викладені в скарзі обставини, суд не вбачає підстав в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Поди В.В.
Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарським процесуальним кодексом України, суд -
1. У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Поди В.В. відмовити.
2. Копії ухвали направити боржнику, кредиторам та ліквідатору.
Суддя Белов С.В.