18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА
"06" грудня 2016 р. Справа № 925/143/16
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" про стягнення 51 778 666,68 доларів США та 95 204 745,56 грн.
Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 51 778 666,68 доларів США та 95 204 745,56 грн. заборгованості за кредитними зобов'язаннями на підставі договору про відкриття кредитної лінії № 25-В/10/35/ЮО/КЛ від 10.11.2010 року (зі змінами та доповненнями), який укладено між сторонами по справі.
В останнє засідання представники сторін не з'явилися, причини неявки не відомі.
Ухвалою від 29.11.2016 року суд витребував у позивача акт звірки розрахунків за всіма позовними вимогами та вимагав надати ліцензію Національного банку України на здійснення валютних операцій на весь період дії договірних відносин між сторонами; оригінали кредитного договору та всіх додаткових угод до нього для огляду; інформацію про пролонгацію останнього терміну повернення відповідачем боргу по кредиту в період судового розгляду з первинними документами; надати обґрунтовані розрахунки або пояснення умовами договору про спосіб визначення цифр у 4й колонці "сума, на яку нараховується пеня (дол. США)" у таблиці нарахування пені по кредиту в уточнених розрахунках заборгованості за позовними вимогами (125000,00; 250000,00; 4925000,00); також надати уточнені розрахунки всіх цифр у колонці № 4 "сума, на яку нараховується пеня (дол. США)" у таблиці нарахування пені по процентах в уточнених розрахунках заборгованості за позовними вимогами (починається із 493 000,00) оскільки цифри нарахованих процентів в цій таблиці повністю не відповідають нарахованим процентам із першої таблиці в уточненому розрахунку заборгованості (а.с. 164), однак вони повинні збігатися. Також суд просив надати первинні документи про всі часткові погашення боргу відповідачем за його кредитними зобов'язаннями та детальні обґрунтування умовами договору чи чинного законодавства про напрямки зарахування цих коштів у погашення певного виду боргу. Суд також просив вказати, яка додаткова угода між сторонами регулює питання порядку та графіку часткового погашення боргу відповідачем за кредитними зобов'язаннями.
Також ухвалою від 29.11.2016 року суд визнав явку представника позивача у судове засідання обов'язковою.
Дані вимоги суду позивач не виконав, додаткові документи та пояснення не надав, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, неявка позивача є повторно.
У відповідності до п. 5 ст. 81 ГПК України, підставою для залишення позову без розгляду є обставина, коли позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Надання витребуваних документів та пояснень по ухвалі суду від 29.11.2016 року знаходиться у повній компетенції позивача, оскільки всі питання стосуються уточнення складених позивачем розрахунків та пояснень за документами, стороною в яких є позивач.
Кожна сторона згідно чинного ГПК України користується своїми процесуальними правами виключно на свій розсуд, однак згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Суд вважає, що невиконання без поважних причин позивачем вимог суду по ухвалі від 29.11.2016 року, а також неявка представника позивача у судове засідання перешкоджають суду з'ясувати всі обставини справи, зокрема унеможливлюють остаточне вирішення питання про доведеність чи недоведеність обставин справи за наявними у ній доказами та унеможливлюють перевірку розрахунків позовних вимог.
При залишенні позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача та відшкодуванню за рахунок відповідача не підлягають (ст. 7 ЗУ "Про судовий збір").
У відповідності до ст. 81 ГПК України, після усунення обставини, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись п. 5 ст. 81 ГПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" про стягнення 51 778 666,68 доларів США та 95 204 745,56 грн. - залишити без розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.
Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.
Суддя Н.М. Спаських